Решение Новгородского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 7-2/2016

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Кораблевой Е.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Лобанова А.И. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России "Боровичский" " ... " от 12 октября 2015 года о привлечении Лобанова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставлено без изменения, жалоба Лобанова А.И. - без удовлетворения,

установил:

12 октября 2015 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России "Боровичский" Рыкиным В.В. в отношении водителя автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", Лобанова А.И был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России "Боровичский" Ермилова О.А. от 12 октября 2015 года водитель Лобанов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лобанов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Лобанов А.И. выражает несогласие с решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года, просит отменить его, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении правонарушения. В частности, указывает, что при просмотре видеофайла с регистратора служебного автомобиля было видно, что женщина-пешеход начала перебегать дорогу после того, как он проехал. Указывает на заинтересованность свидетеля Ермилова О.А., поскольку он является должностным лицом - инспектором ДПС, между его показаниями и видеозаписью имеются противоречия. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным в деле доказательствам.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Лобанов А.И. и должностное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, включая представленную ГИБДД МОМВД России "Боровичский" по запросу судьи областного суда видеозапись из патрульного автомобиля за 12.10.2015г. в 07 час. 30 мин., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно положениям ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 октября 2015 года в отношении Лобанова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении " ... ", согласно которому 12 октября 2015 года в 07 час. 30 мин. на пересечении " ... " и " ... " в " ... " водитель Лобанов А.И., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России "Боровичский" Ермилова О.А. " ... " от 12 октября 2015 года водитель Лобанов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лобанова А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, наличие факта (события) административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и вина Лобанова А.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2015 года, рапортом инспектора ДПС Рыкина В.В., несшего службу совместно с инспектором ДПС Ермиловым О.А., видеозаписью из патрульного автомобиля за 12.10.2015г. в 07 час. 30 мин., исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам настоящего дела.

Доводы жалобы Лобанова А.И. о том, что пешеход начала переходить дорогу по пешеходному переходу после того, как он проехал мимо нее, опровергаются записью видеорегистратора, из которой следует, что на момент поворота автомобиля под управлением Лобанова А.И. направо, пешеход вступила на проезжую часть дороги и начала ее переходить, вследствие чего, у Лобанова А.И. возникла обязанность уступить ей дорогу. При этом, Лобанов А.И. при повороте направо мог и должен был видеть, что пешеход пересекает проезжую часть дороги по пешеходному переходу и обязан был уступить ей дорогу.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе Лобанова А.И. о том, что показания свидетеля Ермилова О.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания названного свидетеля в совокупности с видеозаписью, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, составленные инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России "Боровичский" Рыкиным В.В. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться в оценке доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, направлены на иную, ошибочную, оценку установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств произошедшего, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лобанова А.И. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили надлежащую оценку. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Порядок привлечения Лобанова А.И. к административной ответственности не нарушен, действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России "Боровичский" " ... " от 12 октября 2015 года о привлечении Лобанова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Лобанова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Новгородского областного суда И.М. Сергейчик