Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-13/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2016 г. по делу N 22-13/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В. и защитника Реновской Е.А. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Чупрунова А.В. на постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г., в соответствии с которым прекращено производство по представлению командира войсковой части N об отмене условного осуждения и снятии судимости с военнослужащего той же воинской части старшего лейтенанта Чупрунова А.В.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В., выступление защитника Реновской Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 г. Чупрунов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2015 г. и, согласно сообщению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ., за поведением условно осужденного военнослужащего Чупрунова установлен контроль (т. 4 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ. командир войсковой части N обратился в порядке ст. 397 УПК РФ во Владикавказский гарнизонный военный суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с осужденного Чупрунова судимости.

В ходе рассмотрения указанных материалов судебного производства ДД.ММ.ГГГГ. в гарнизонный военный суд поступило сообщение командира войсковой части N об увольнении Чупрунова с военной службы с одновременным отзывом в этой связи вышеуказанного представления в отношении последнего.

С учетом данной позиции указанного воинского должностного лица, постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г. производство по представлению командира войсковой части N об отмене условного осуждения и снятии с осужденного Чупрунова судимости прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Чупрунов, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое постановление об удовлетворении представления командира войсковой части N об отмене условного осуждения и снятии с осужденного Чупрунова судимости.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный, ссылаясь на положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", утверждает, что командир войсковой части 20634 обязан был направить в суд представление об отмене условного осуждения и снятии с него (Чупрунова) судимости до истечения срока ее погашения.

По мнению автора апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена процедура отзыва представления об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, в связи с чем отзыв командиром войсковой части N вышеуказанного представления не основан на законе и необоснованно принят во внимание судом при вынесении обжалуемого решения.

Также осужденный Чупрунов в апелляционной жалобе указывает, что продолжал являться военнослужащим на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ. в суд первой инстанции сообщения командира войсковой части N о его увольнении с военной службы, поскольку подлежал исключению из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указание в сообщении о том, что он более не являлся военнослужащим данной воинской части, не соответствовало действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Редкозубов В.П. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может по истечении не менее половины установленного испытательного срока досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление.

Из протокола судебного заседания и постановления суда видно, что в ходе рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ представления командира войсковой части N об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Чупрунова, в суд поступил и был исследован в судебном заседании отзыв указанного воинского должностного лица данного представления в отношении Чупрунова.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения (повода) в судебном заседании ввиду отзыва командиром войсковой части N, осуществлявшим контроль за условно осужденным Чупруновым, своего представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении последнего, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, не противоречит нормам действующего законодательства.

Напротив, в соответствии с главой 24 УИК РФ во взаимосвязи с положениями п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ч. 1 ст. 74 УК РФ, именно органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, каковым в рассматриваемом случае является командир воинской части, принадлежит право поддерживать заявленное ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного, либо отказаться от него.

По этой же причине беспредметным является довод апелляционной жалобы о наличии у Чупрунова статуса военнослужащего на момент поступления в суд первой инстанции сообщения командира войсковой части N о его увольнении с военной службы с одновременным отзывом вышеупомянутого представления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по представлению командира войсковой части N об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Чупрунова, а утверждения автора апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 399 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г. о прекращении производства по представлению командира войсковой части N об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Чупрунова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий