Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-1/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2016 г. по делу N 22-1/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Картовенко В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осужденного Лебедева П.А. и защитника Боченкова Д.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного защитника на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Лебедев Павел Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступления осужденного Лебедева П.А. и защитника Боченкова Д.Э. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору 29 декабря 2014 г. Лебедев, желая временно уклониться от военной службы, и, таким образом, воспрепятствовать действиям командования по его переводу к новому месту службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N дислоцированную в "адрес", после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ г., когда прибыл в военный следственный отдел по Новороссийскому гарнизону и заявил о себе.

В апелляционной жалобе защитник Боченков, находя приговор незаконным и несправедливым, с учетом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит его изменить, назначив осужденному с применением ст. 73 УК РФ условное наказание.

В обоснование защитник указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание показания Лебедева, который в ходе предварительного следствия показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он еженедельно появлялся на службе в расположении части, общался с командирами и сослуживцами.

В суде апелляционной инстанции защитник также обратил внимание, что Лебедев добровольно явился в военный следственный отдел, прекратив самовольное нахождение вне части, что, по его мнению, необходимо расценивать как явку с повинной, свидетельствующей о деятельном раскаянии в содеянном, и подлежащей учету при назначении наказания, что не сделано судом первой инстанции.

Не в полной мере учтены и положительные характеристики Лебедева как до призыва на военную службу, так и за период ее прохождения, привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование расследованию преступления, подача в ДД.ММ.ГГГГ им рапорта об увольнении с военной службы.

Не мотивировал суд в приговоре неприменение к Лебедеву ст. 73 УК РФ, что в случае назначения условного наказания повлекло бы освобождение от него со снятием судимости в силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В возражениях на апелляционную жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" Бутаев К.А., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Лебедева, полностью признавшего себя виновным, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключением военно-врачебной комиссии, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств, суд достоверно установили пришел к правильному выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. осужденный к исполнению служебных обязанностей в войсковой части N, военнослужащим которой являлся, не приступал, а перечисленные свидетели суду об обратном не сообщали.

Указанный вывод суда также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", согласно которым в случаях, когда незаконно пребывающий вне части военнослужащий временно появляется на службе без намерения приступить к исполнению своих обязанностей и фактически к их исполнению не приступает, тем самым продолжая уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Достоверно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Лебедевым, в том числе, отсутствие уважительных причин неявки в срок на службу, суд верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться добровольное заявление или сообщение о преступлении.

Согласно материалам дела, Лебедев не явился в срок без уважительных причин на службу ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в военный следственный отдел.

При этом органы дознания и следствия располагали сведениями о преступлении, о чем Лебедеву было известно. Подтверждение факта совершения им же преступления не может расцениваться как явка с повинной, а правильно признано судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суд в приговоре не обосновал невозможность применения к Лебедеву условного осуждения, не основан на положениях ст. 73 УК РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона суд в приговоре может назначить наказание условно лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Что же касается невозможности применения условного осуждения, то необходимость ее мотивировки в приговоре действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, а утверждение в кассационной жалобе защитника об обратном не может быть признано состоятельным.

Согласно протоколу судебного заседания, гарнизонным военным судом исследованы материалы, свидетельствующие о привлечении осужденного к уголовной ответственности впервые, признании вины, подаче им рапорта об увольнении с военной службы, что также принято во вниманиие при назначении ему наказания.

Что касается мнения защитника о возможности освобождения Лебедева от наказания в связи с актом об амнистии в случае его условного осуждения, то в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу (24 апреля 2015 г.).

Согласно материалам уголовного дела уклонение Лебедева от военной службы прекращено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления указанного Постановления в силу, что исключает его применение в рассматриваемом случае.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств, молодой возраст Лебедева, что он в содеянном чистосердечно раскаялся и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Бесспорным является и вывод суда о том, что отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Лебедеву наказание отвечает требованиям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и целям наказания, а оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. в отношении Лебедева Павла Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Боченкова Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Гулько