Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-5/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2016 г. по делу N 22-5/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Картовенко В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аксянова В.Р. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Аксянов Венер Рафаилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты" проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок шесть месяцев, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок десять месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Аксянову В.Р. назначено в виде лишения свободы на срок один год в колонии-поселении, без штрафа.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступления защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Сказкина Н.Ф., полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксянов признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке боеприпаса, а также взрывных устройств при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Аксянов "адрес" обнаружил полимерный пакет с находящимися в нем боеприпасом (патроном "данные изъяты"), а также взрывных устройств (двух ручных гранат "данные изъяты" и двух взрывателей "данные изъяты"), которые, действуя умышлено, с целью незаконного оборота боеприпасов и взрывных устройств, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии", перенес в принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на котором перевез до "адрес", где в "данные изъяты" того же дня в ходе осмотра данного транспортного средства указанные выше боеприпас и взрывные устройства были обнаружены и изъяты.

В апелляционной жалобе осужденный Аксянов, выражая несогласие с приговором вследствие неправильной квалификации деяния, а также несправедливости назначенного наказания, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что при описании диспозиции деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, законодатель указывает на множественное число боеприпасов, а осужден он за приобретение, хранение и перевозку одного патрона, что считает малозначительным деянием, за совершение которого он не подлежит уголовной ответственности.

Приведя собственный анализ заключения эксперта-криминалиста, осужденный обращает внимание, что ручные гранаты "данные изъяты" являются боеприпасами осколочного действия, и это является основанием для переквалификации его деяния в этой части с ч. 1 ст. 222 1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - "данные изъяты" Ласков Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о доказанности фактических обстоятельств содеянного осужденным Аксяновым подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего вину, свидетелей - "данные изъяты" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами следственных действий, справкой и заключением эксперта-криминалиста, другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы судом в ходе судебного разбирательства, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного Аксяновым, суд первой инстанции дал неверную оценку его действиям.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (далее - постановление Пленума), под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, к каковым относятся изъятые у Аксянова две ручные гранаты "данные изъяты" с взрывателями к ним.

В соответствии с исследованным судом первой инстанции заключением эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ N N представленные на исследование две гранаты "данные изъяты", в совокупности с взрывателями к ним, являются окончательно снаряженными боеприпасами осколочного действия.

Таким образом, вопреки приведенным разъяснению Пленума и выводам эксперта, судом первой инстанции ручные гранаты и взрыватели к ним ошибочно отнесены к взрывным устройствам и содеянное в этой части необоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 222 1 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены разъяснения п. 11 указанного постановления Пленума, содержащего понятие незаконного хранения боеприпасов, под которым следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, чего не установлено материалами данного уголовного дела.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия и судом не установлено обстоятельств, могущих свидетельствовать о наличии в действиях Аксянова признаков незаконного хранения боеприпасов.

Вопреки утверждению в жалобе, незаконные приобретение и перевозка боеприпасов, к числу которых, помимо одного патрона, отнесены гранаты и взрыватели, не могут быть признаны малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности.

Таким образом, правильно установленные фактические обстоятельства содеянного Аксяновым, который, действуя умышлено, с целью незаконного оборота найденных им патрона, двух гранат с взрывателями к ним, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии", перенес их в принадлежащий ему автомобиль, на котором перевозил до "адрес", где они были обнаружены и изъяты, подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что цели уголовного наказания в отношении Аксянова могут быть достигнуты применением к нему реального лишения свободы в колонии-поселении без штрафа, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389 15, п. 2 ч. 1 ст.389 18, ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 г. в отношении Аксянова Венера Рафаиловича ввиду неправильного применения уголовного закона изменить.

Действия Аксянова В.Р., связанные с незаконными приобретением и перевозкой боеприпасов, переквалифицировать с ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселении, без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аксянова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий