Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-39/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33-39/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Горшенева Л.В. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска представителя командира войсковой части N к "данные изъяты" Задорожнему ФИО9 о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Хациева З.Х. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель командира войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с иском о привлечении Задорожнего А.В., являвшегося "данные изъяты" войсковой части N, к полной материальной ответственности. Согласно исковому заявлению в ходе прокурорской проверки выявлены упущения в работе ответчика, внесшего в служебную карточку одного из военнослужащих недостоверные сведения о снятии с него дисциплинарного взыскания, что повлекло необоснованное производство последнему предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N выплаты в размере N окладов по воинской должности на сумму "данные изъяты" руб., и причинение воинской части материального ущерба на эту сумму.

Поскольку Задорожний А.В. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, представитель командира названной воинской части обратился в суд с иском о привлечении его к материальной ответственности в размере причиненного войсковой части N ущерба.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей одному из военнослужащих были незаконно выплачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., что повлекло причинение воинской части материального ущерба на эту сумму. Автор жалобы считает, что гарнизонный военный суд не дал надлежащей оценки представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого командованием войсковой части N проведено административное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации одним из основных принципов строительства Вооружённых Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно ст. N, N того же Устава приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир (начальник).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" именно командиры воинских частей, нарушившие своими приказами установленный порядок расходования денежных средств, несут материальную ответственность.

Согласно материалам дела приказ о производстве капитану Ковалёву Е.А. дополнительной выплаты в размере 8 окладов денежного содержания на сумму "данные изъяты" руб. издан командиром войсковой части N.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего старшего помощника начальника штаба по строевой части и кадрам войсковой части N Задорожнего А.В. к материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 г. по иску командира войсковой части N к Задорожнему ФИО10 о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: