Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-43/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33-43/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "адрес" флотом - Никитина Е.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска командующего Черноморским флотом о привлечении "данные изъяты" Кулика М.Ю. к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командующий Черноморским флотом обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кулика М.Ю. "данные изъяты" руб. в счёт возмещения денежных средств, выплаченных по итогам ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного материального стимулирования служащим воинской части, имевшим дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего Черноморским флотом просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что издание Куликом М.Ю. приказа о дополнительном материальном стимулировании лиц, не имевших права на получение дополнительной выплаты в связи с наличием у них дисциплинарных взысканий, установлено актом ревизии "данные изъяты" "данные изъяты") N дсп. Автор жалобы утверждает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" Кулик М.Ю. подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку он знал о наложенных на премированных лиц дисциплинарных взысканиях, однако незаконно издал вышеназванный приказ, чем нанес государству ущерб на общую сумму "данные изъяты" руб.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска гарнизонный военный суд исходил из того, что превышение максимальных размеров выплат премии гражданскому персоналу за счёт экономии фонда труда не являются излишними выплатами, поскольку они произведены в пределах лимитов денежных средств федерального бюджета, выделенных на оплату труда гражданского персонала войсковой части 49385 в 3 квартале 2012 г., а их производство не повлекло возникновения задолженности по бюджетным обязательствам перед получателями средств федерального бюджета и необходимости дополнительного истребования денежных средств сверх установленных лимитов.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованным.

Согласно п. N, N Порядка "данные изъяты" (далее - Порядка), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В ч. N п. N указанного Порядка установлено, что лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кулик М.Ю., временно исполняя обязанности командира войсковой части N, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о премировании лиц гражданского персонала воинской части в нарушение установленного Порядка.

Следовательно, изданием этого приказа Кулик М.Ю. нарушил установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло их переплату, то есть излишнюю выплату за счёт фонда экономии оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

Факт причинения ответчиком ущерба установлен в ходе ревизии, проведенной "данные изъяты") и отражен в акте N дсп, которому суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Издание Куликом М.Ю. незаконного приказа, вопреки выводам гарнизонного военного суда, повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, что по смыслу ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" является реальным ущербом.

Таким образом, несмотря на осуществление дополнительных выплат в пределах объёмов бюджетных средств, выделенных на эти цели войсковой части N, государству был причинен реальный ущерб в размере N руб.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Согласно справке начальника 91 Финансово-экономической службы от ДД.ММ.ГГГГ N размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Кулика М.Ю. составляет N руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2015 года по иску командующего Черноморским флотом о привлечении к материальной ответственности Кулика М.Ю. отменить.

По делу принять новое решение.

Исковое заявление командующего Черноморским флотом о привлечении к материальной ответственности Кулика Макара Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кулика М.Ю. в пользу Российской Федерации в лице командующего Черноморским флотом N (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Председательствующий

Судьи: