Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-38/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-38/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Цыбульника В.Е. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Богатова С.Б. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя командира и жилищной комиссии N "данные изъяты" Островой А.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Богатову С.Б. отказано в принятии на учет для предоставления в собственность жилого помещения в избранном месте жительства, "адрес", на том основании, что он переведен к новому месту службы и у жилищной комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного вопроса.

Богатов С.Б. оспорил в суд это решение, при этом он просил обязать жилищную комиссию его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с семьей на указанный жилищный учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства.

Гарнизонным военным судом заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы обращает внимание на то, что с рапортом о принятии на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства Богатов С.Б. обратился спустя год после перевода его к новому месту военной службы - в войсковую часть N. Кроме того, он считает, что у Богатова С.Б. не имеется оснований для принятия на жилищный учет, поскольку у его супруги не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий, а он с дочерью обеспечен жилым помещением выше учетной нормы, установленной для избранного им места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя жилищной комиссии - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассматривая по существу административное исковое заявление, суд исходил из того, что ранее решение жилищной комиссии не подвергалось судебной оценке по основаниям, связанным с переводом Богатова С.Б. к новому месту военной службы и обеспеченностью его с дочерью общей площадью жилого помещения менее учетной нормы.

Между тем из материалов дела видно, что решением Грозненского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Богатова С.Б. об оспаривании им того же решения жилищной комиссии воинской части. При этом судом уже была дана оценка указанному в решении жилищной комиссии основанию для отказа в принятии Богатова С.Б. на жилищный учет, т.е. в связи с переводом его к новому месту военной службы.

Что касается уровня обеспеченности Богатова С.Б. с дочерью площадью жилого помещения, то данное обстоятельство, вопреки выводу суда, основанием для принятия оспариваемого решения жилищной комиссии не являлось, поэтому повторной оценки судом его законности не требовало.

Поскольку судом нарушены указанные нормы процессуального права, решение суда на основании п. 4 ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Богатова С.Б. отменить, а производство по административному делу - прекратить.

Председательствующий

Судьи