Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-41/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-41/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего N флотилией - Малыченко О.Н. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление проходившего военную службу по контракту матроса запаса Манчарова А.Э. об оспаривании действий командующего "адрес" флотилией и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений представителя административного истца - Насруллаева Р.Ф. и помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона - Хроменко А.С., объяснения представителя командующего "адрес" флотилией - Ляднова В.Г. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья Манчаров А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении на состав семьи из четырех человек ( "данные изъяты") по избранному месту жительства в "адрес" и состоит на соответствующем учете.

Приказом командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ N Манчаров А.Э. уволен с военной службы по вышеназванному основанию, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку при увольнении с военной службы Манчаров А.Э. не был обеспечен жильем и своего согласия на увольнение без обеспечения его таковым не давал, он оспорил в судебном порядке данные приказы, просил восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением и обеспечить всем видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными оспариваемые приказы, возложил на воинских должностных лиц обязанность по их отмене и восстановлению Манчарова А.Э. на военной службе, обеспечению всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы.

В апелляционной жалобе представитель командующего Каспийской флотилией просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указывает, что Манчаров А.Э. в ходе беседы дал согласие на увольнение с военной службы без исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, а поэтому командование не совершало каких-либо неправомерных действий, нарушающих права военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Насруллаев Р.Ф. и помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона - Хроменко А.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Данная социальная гарантия сохранения на военной службе до предоставления жилого помещения применяется к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту прохождения военной службы.

Указанная правовая позиция содержится и в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". В абз. 3 указанного пункта постановления отмечается, что если военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Из материалов дела усматривается, что Манчаров А.Э., продолжительность военной службы которого составляет более "данные изъяты" лет, проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ Манчаров А.Э. освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая дала заключение об ограниченной годности его к военной службе. Данное заключение утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ N истец и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного решения и сообщения начальника территориального отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манчаров А.Э. служебным жилым помещением либо жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен.

Указание в приказе командующего Каспийской флотилии от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что Манчаров А.Э. желал уволиться с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения, противоречит волеизъявлению военнослужащего, поскольку из имеющихся в материалах дела копий рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы перед увольнением с военной службы следует, что истец просил до обеспечения жильем не исключать его из списков личного состава воинской части. Это означало, что он не был согласен с увольнением с военной службы до обеспечения жилым помещением или жилищной субсидией.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности приказов командующего Каспийской флотилией и командира войсковой части 40153 об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Манчарова А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Каспийской флотилией - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: