Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-42/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-42/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Панкратова М.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2015 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Вершинина С.И. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанного с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вершинин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N и N ФЭС, связанное с необеспечением его премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавкой за руководство подразделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просил обязать командира войсковой части N издать приказ об установлении размера и выплате ему перечисленных дополнительных выплат, а начальника N ФЭС - выплатить ему указанные надбавки и премию.

Решением гарнизонного военного суда требования Вершинина С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, указывает, что при разрешении данного спора подлежали применению положения пп. 152 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700. По мнению представителя должностного лица, истец должен был представить доказательства того, что он исполнял должностные обязанности в период проведения организационно-штатных мероприятий в воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

В соответствии со ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до момента освобождения от должности в установленном порядке и уполномоченным на то должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой им должности.

Согласно материалам дела Вершинин С.И. проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты", который на основании директивы командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ расформирован.

Как следует из сообщения командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командования не зачислялся. При этом на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N военнослужащие "данные изъяты", в том числе и Вершинин С.И. были отстранены от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, вследствие чего им со ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата процентной надбавки за работу с указанными сведениями.

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N N Вершинин С.И. освобожден от занимаемой должности и назначен на аналогичную должность в войсковую часть N.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец с этой даты полагается сдавшим дела и должность.

Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось истцу как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, то есть без начисления оспариваемых надбавок и премии.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, в том числе премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за руководство подразделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о необходимости представления заявителем доказательств исполнения им должностных обязанностей по сокращенной воинской должности является необоснованным в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец от исполнения этих обязанностей освобожден не был.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Вершинина С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес"" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи