Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-45/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-45/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с использованием видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ничипуренко Н.Н. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Ничипуренко Н.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N Ничипуренко Н.Н. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что не истек пятилетний срок со дня совершения им действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Ничипуренко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным, обязать заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить и восстановить истца на жилищном учете, о чем уведомить его в установленном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Ничипуренко Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции квартира, находящаяся по адресу: "адрес", была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ его бывшей женой на денежные средства её бывшего мужа - ФИО12., и никаких прав по отношению к данному жилому помещению он не имеет, ввиду чего выводы суда первой инстанции о совершении им действий по намеренному ухудшению жилищных условий в результате утраты права пользования этой квартирой являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, также предусмотрено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, Ничипуренко Н.Н., поступивший на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ и имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях составом семьи N человек.

В период брака истца со своей бывшей супругой - ФИО12 ( ДД.ММ.ГГГГ) последней в ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м, жилой - N кв.м.

Между тем, вопреки доводам автора жалобы, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанная квартира является общим имуществом истца и Ничипуренко Н.Н. независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена.

Брак между истцом и ФИО12 прекращен в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ При этом сведений о заключении между Ничипуренко Н.Н. и ФИО12 соглашений о разделе общего имущества супругов при расторжении брака в материалах дела не имеется. Мер для выделения супружеской доли в указанном жилом помещении истцом в последующем принято не было. В судебном заседании суда первой инстанции Ничипуренко Н.Н. подтвердил, что не претендует на получение доли в собственности на указанное выше жилое помещение, которое оставлено им бывшей супруге.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что добровольный отказ Ничипуренко Н.Н. при расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ от жилищных прав в отношении вышеупомянутой квартиры вследствие несовершения им действий, связанных с выделением принадлежащей ему в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доли в праве собственности на нее, что повлекло утрату им права пользования этим жильем, послужило формальным основанием, свидетельствующим о его нуждаемости в жилом помещении, что правомерно расценено судом первой инстанции в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Поскольку на момент снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленный ст. 53 ЖК РФ срок не истек, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 августа 2015 г. по административному исковому заявлению Ничипуренко Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи