Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-51/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-51/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Начевного Е.А. о признании незаконными действий командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - региональное командование) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения Начевного Е.А. в обоснование доводов жалобы, представителей командующего войсками регионального командования - Островой А.А. и командира войсковой части N - Хациева З.Х., возражавших против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N к Начевному Е.А. за грубое нарушение воинской дисциплины, низкие морально-деловые качества, совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период проведения бригадных тактических учений, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Начевный Е.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Начевный Е.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанные приказы в части его касающейся и их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней должности, обязав командира войсковой части 6778 выплатить все виды денежного довольствия в размерах, установленных на момент фактической выплаты.

Кроме того, истец просил признать незаконным внесение в п. N протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении него, в качестве отягчающего вину обстоятельства - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения в период проведения бригадных тактических учений.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и недейстсвующим с момента издания п. N протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Начевного Е.А. в части указания в качестве отягчающего вину обстоятельства - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения в период проведения бригадных тактических учений.

В удовлетворении остальных требований Начевного Е.А. судом отказано.

В апелляционной жалобе Начевный Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование податель жалобы ссылается на то, что командованием была нарушена процедура увольнения его с военной службы, поскольку индивидуальная беседа с ним не проводилась и ему не предлагалось пройти военно-врачебную комиссию для определения годности его к военной службе. Вывод суда о необязательности проведения данных мероприятий при увольнении с военной службы в рамках реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы является незаконным.

В жалобе указывается на нарушение командованием порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, чему свидетельствует признание судом первой инстанции незаконным п. 8.1 протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающих вину обстоятельств - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения в период проведения бригадных тактических учений. В связи с этим делается вывод о том, что протокол о грубом дисциплинарном проступке, полученный с нарушением федеральных законов, не мог быть использован при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к младшим офицерам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", перечне грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как видно из материалов дела, Начевный Е.А., являвшийся "данные изъяты", совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии в период проведения бригадных тактических учений на контрольном построении командиров подразделений воинской части и нахождении около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в общежитии воинской части в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанным командиром и начальником медицинской службы войсковой части 6778 Начевный Е.А. направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного и наркотического опьянения.

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у Начевного Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения этого грубого проступка установлены в ходе служебного разбирательства по факту отсутствия истца на контрольном построении командиров подразделений воинской части, проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Начевного Е.А., а также на основании объяснений "данные изъяты" ФИО8, "данные изъяты" ФИО9 и рапорта "данные изъяты" ФИО10

По результатам разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, копию которого истец получил в день его составления. Не влияет на правильность данного вывода признание незаконным и недействующим с момента издания п. 8.1 протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Начевного Е.А., в части указания в п. N в качестве отягчающего вину обстоятельства - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения в период проведения бригадных тактических учений, поскольку в остальном этот протокол соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

По результатам административного разбирательства по факту исполнения Начевным Е.А. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения составлено заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено командиром войсковой части N.

При проведении разбирательства Начевный Е.А. отказался от дачи письменных объяснений по поводу совершенного им грубого дисциплинарного проступка, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ

Гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения Начевным Е.А. дисциплинарного проступка, составления протокола о грубом дисциплинарном проступке и акта об отказе от дачи письменных объяснений. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, а поэтому правильно приняты судом в основу решения.

В ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанции факт употребления спиртных напитков при указанных выше обстоятельствах административным истцом не оспаривался, при этом судом первой инстанции верно установлено, что общежитие находится на закрытой территории воинской части.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения индивидуальной беседы и направления на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе при увольнении истца с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что командующий войсками регионального командования обоснованно расценил совершение Начевным Е.А. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта и правомерно в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Начевного Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: