Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-56/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-56/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командиров войсковых частей N и N на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 г., которым удовлетворены требования административного истца "данные изъяты" Руденко Р.И. об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц, связанных с разрешением вопроса о сдаче ранее предоставленного истцу жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей командиров войсковой части N - "данные изъяты" ШевкуноваВ.В. и войсковой части N - "данные изъяты" Немчинова В.А. в обоснование поданных должностными лицами апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Руденко Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилого помещения предоставлена "данные изъяты"., расположенная по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РФ дом передан в муниципальную собственность.

В связи с предстоящим переводом истца к новому месту службы он обратился к командирам войсковых частей N и N с заявлениями о сдаче указанного жилого помещения, однако ему было отказано в рассмотрении данного вопроса на том основании, что квартира находится в муниципальной собственности администрации "адрес" и относится к жилому фонду, предназначенному для постоянного, а не временного проживания. При этом командиром войсковой части N с вопросом о сдаче жилого помещения истцу рекомендовано обращаться в районную администрацию.

Руденко Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ воинских должностных лиц принять вышеуказанное жилое помещение и обязать их повторно рассмотреть данный вопрос. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ командования рассмотреть вопрос о принятии квартиры и обязал командиров войсковых частей N и N рассмотреть обращения Руденко Р.И. по вопросу сдачи им вышеуказанного жилого помещения. В счет возмещения судебных расходов суд взыскал с каждой воинской части по "данные изъяты"., отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на большую сумму.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Командир войсковой части N считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению, поскольку на момент обращения истца с заявлением о сдаче жилого помещения, занимаемая им квартира находилась в муниципальной собственности. Следовательно, командование воинской части правом распоряжения квартирой не обладает.

По мнению командира войсковой части N, данное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не привлечен к участию в деле глава "адрес", являющейся собственником спорного жилого помещения, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения этой квартирой. Также автор жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является войсковая часть N ( "данные изъяты"), которой истцу предоставлено данное жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пунктами 5 и 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75, предусмотрено, что учету подлежат все жилые помещения, поступившие во внутренние войска, в том числе сданные военнослужащими. Распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что военнослужащий имеет право сдать квартиру по предыдущему месту военной службы, если она не находится в его собственности. Указанная квартира в этом случае подлежит перераспределению жилищной комиссией воинской части иным военнослужащим.

Из материалов дела видно, что Руденко Р.И. переведен к новому месту службы в "адрес", истец и члены его семьи с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снялись, задолженности по оплате коммунальных услуг за ними не числится.

Согласно сообщению главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор социального найма с Руденко Р.И. не заключался.

Учитывая указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно указал, что вопрос сдачи истцом предоставленного органом военного управления жилого помещения подлежит совместному разрешению командованием и органами местного самоуправления, поэтому пришел к правильному выводу о необходимости возложения на командование обязанности рассмотреть данный вопрос.

Вопреки мнению подателей жалобы, в разрешении этого вопроса должны участвовать как представители войсковой части N ( "данные изъяты", которой был выдан истцу служебный ордер на заселение в квартиру), так и войсковой части N - в оперативном управлении которой находилась квартира до передачи ее органам местного самоуправления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, Руденко Р.И. фактически оспорил действия командиров воинских частей, связанные с отказом в рассмотрении вопроса о принятии у него ранее предоставленной квартиры, а не с отказом в ее принятии после рассмотрения данного вопроса. При этом глава "адрес" каких-либо решений, затрагивающих права истца, не принимал. Поэтому судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле главы местной администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015г. по административному исковому заявлению Руденко Р.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи