Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-63/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 января 2016 г. по делу N 33а-63/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Лукьяновой И.В. об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - пограничное управление), связанных с расчетом выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также объяснения административного истца Лукьяновой И.В. и её представителя КарачиноваД.Ю. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукьянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, имеющая общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" и трудовой стаж более "данные изъяты", обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника пограничного управления, связанное с непроизводством расчета стажа трудовой деятельности, учитываемой при определении выслуги лет для назначения пенсии, и ненаправлением ходатайства с необходимыми документами о зачете трудового стажа в выслугу лет в управление кадров Департамента организационно-кадровой работы ФСБ России.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Лукьяновой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование она указывает, что в нарушение требований п. 2.1, 2.3 и 3.1 приложения к приказу ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N начальником управления безосновательно не удовлетворен ее рапорт о направлении мотивированного ходатайства о зачете имеющегося у нее трудового стажа в выслугу лет для назначения пенсии, поскольку она является специалистом 1 категории и подлежит увольнению с военной службы по возрасту. Также указывается, что в ходе личной беседы с начальником управления по данному вопросу ей был дан положительный ответ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника пограничного управления просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" военнослужащим органов федеральной службы безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет может засчитываться стаж их трудовой деятельности до зачисления на военную службу в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Во исполнение данной нормы Директором ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N N, которым утвержден "Порядок зачета военнослужащим в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет стража их трудовой деятельности до зачисления на военную службу".

Согласно п. 1.1 указанный Порядок подготовлен в целях правового регулирования отношений, влияющих на закрепление высококвалифицированных специалистов, усиление их социальной защиты, расширения возможности кадрового пополнения.

В соответствии с п. 2.1, 3.2 того же Порядка зачет в выслугу лет стажа трудовой деятельности может производиться военнослужащим из числа квалифицированных специалистов в период прохождения ими военной службы по контракту. По решению начальника органа безопасности готовится мотивированное ходатайство. При этом вопрос о зачете военнослужащему в выслугу лет стажа его трудовой деятельности может быть предварительно рассмотрен на заседании аттестационной комиссии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что зачет трудового стажа производится военнослужащему только по инициативе командования и в целях закрепления высококвалифицированных специалистов, то есть стимулирования их к дальнейшему прохождению военной службы.

Из материалов дела видно, что аттестационной комиссией пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) принято решение не заключать с Лукьяновой И.В. новый контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Срок действия предыдущего контракта, заключенного с ней, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, командование не планировало продолжать с истцом военно-служебные отношения. Поэтому на заседании аттестационной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), проведенной с участием ЛукьяновойИ.В., было принято решение не направлять документы для зачета её стажа трудовой деятельности в выслугу лет для назначения пенсии.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Поскольку разрешение вопроса о зачете в выслугу лет стажа трудовой деятельности военнослужащих отнесено к компетенции командования, которое обоснованно не нашло оснований для положительного разрешения его в отношении Лукьяновой И.В., то суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым бездействием права административного истца не нарушены.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что она считается высококвалифицированным специалистом, по смыслу вышеуказанного Порядка не является безусловным основанием для зачета ее трудового стажа в выслугу лет.

Ссылка истца на то, что в ходе личной беседы с начальником управления ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу ей был дан положительный ответ, не свидетельствует о неправомерности последующего отказа в направлении соответствующего ходатайства, поскольку на тот момент командованием не ставился вопрос о целесообразности заключения с ней нового контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015г. по административному исковому заявлению Лукьяновой И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи