Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:

С..

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Авласёнок А.Я., Шустиной Ж.Ш. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киченка Д.А., Сазонова С.Ю., Федорова С.В., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 сентября 2015 года, с учётом определения Центрального районного суда города Тюмени от 10 ноября 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени удовлетворить.

Выселить Шустину Ж.Ш., Авласёнок А.Я., Киченок Д.А., Сазонова С.Ю., Федорова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", комната 3 с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмёнь, ул. " ... ".

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени снять Шустину Ж.Ш., Авласёнок А.Я., Киченок Д.А., Сазонова С.Ю., Федорова С.В. с регистрационного учёта по адресу: г.Тюмень, ул. " ... " комната 3.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснений Губайдуллиной Ф.Х., представляющей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от " ... " и " ... " года интересы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Протопоповой С.В., представляющей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года интересы истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, в лице представителя Файзуллиной Т.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шустиной Ж.Ш., Авласёнок А.Я., Киченку Д.А., Сазонову С.Ю., Федорову С.В., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Центральном административном округе города Тюмени о выселении из комнаты N3 квартиры " ... " города Тюмени с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ", снятии с регистрационного учёта по адресу: город Тюмень, улица " ... ", комната N3.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии жилой многоквартирный дом - памятник по адресу: город Тюмень, улица " ... " признан аварийным, подлежащим реконструкции. В целях обеспечения жилищных прав граждан в связи с признанием жилого указанного дома аварийным, ответчикам приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: город Тюмень, улица " ... ", общей площадью 38,6 кв.м., жилой 18,2 кв.м., однако ответчики во вновь предоставляемое жилое помещение переселяться отказываются.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Протопопова С.В., действующая на основании письменной доверенностиN " ... " от " ... " года (л.д.59), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Федорова С.В., Авласёнок А.Я., Сазонова С.Ю., Шустиной Ж.Ш., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киченка Д.А., - Губайдуллина Ф.Х., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от " ... " года (л.д.60,61,62,63), иск не признала, пояснив, что жилое помещение из которого выселяют ответчиков, состоит из двух комнат, а предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой и меньше по жилой площади занимаемого аварийного помещения.

Ответчики Шустина Ж.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киченка Д.А., Авласёнок А.Я., Сазонов С.Ю., Федоров С.В., представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Центральном АО города Тюмени, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д.64,65,66).

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Центрального АО города Тюмени Ракова О.С., в заключении полагала, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, предоставляемое жилое помещение превосходит занимаемое жилое помещение по жилой и общей площади. Доказательств в подтверждение факта, что жилое помещение по улице Сакко, в котором проживают ответчики, было перепланировано и жилое помещение в установленном законом порядке было сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не имеется. Следовательно, оснований для предоставления ответчикам взамен аварийного жилого помещения квартиры, состоящей из двух комнат - не имеется.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Авласёнок А.Я., Шустина Ж.Ш. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киченка Д.А., Сазонов С.Ю., Федоров С.В.

В апелляционной жалобе просят решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске в полном объёме, считая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что занимаемая ими комната N3 имеет жилую площадь 20,3 кв.м. и располагается в четырёхкомнатной коммунальной квартире, доля ответчиков в праве на общее имущество составляет 29/100 долей. До 1995 года по согласованию с наймодателем в комнате была сделана перепланировка - установлена перегородка, в результате которой было создано две отдельные комнаты площадью 12,8 кв.м. и 8,4 кв.м ... Перепланировка узаконена по правилам, действовавшим на момент проведения перепланировки. Предоставляемое жилое помещение по жилой площади менее площади занимаемого ответчиками жилого помещения и состоит из одной комнаты, что нарушает права ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков, участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Центрального АО города Тюмени Ракова О.С., полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната N3 общей площадью 20,3 кв.м., расположенная в коммунальной квартире " ... " города Тюмени, на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от " ... " 1993 года N " ... ", включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени. (л.д.6).

На основании Решения исполнительского комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от " ... " 1990 года N " ... ", жилой дом " ... " города Тюмени включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (л.д.7).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2015 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2015 года, за Шустиной Ж.Ш., Киченок Д.А., Сазоновым С.Ю. было признано право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... ", комната N3, общей площадью 20,3 кв.м. (л.д.17-18).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 06 мая 2015 года, вступившего в законную силу 16 июня 2015 года за Авласёнок А.Я. и Федоровым С.В. было признано право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... ", комната N3 на условиях договора социального найма. (л.д.19-21).

Указанными решениями Центрального районного суда г. Тюмени от 13.01.2015г. и от 06.05.2015г. установлено, что ответчики занимают одну комнату в коммунальной квартире общей площадью 20,3 кв.м., что также подтверждается ордером N " ... " от " ... " 1970 года, из которого следует, что Авласёнок А.Я. на состав семьи из четырёх человек, предоставлена одна комната, площадью 20 кв.м. (л.д.80).

Заключением N " ... " от 24 декабря 2009 года межведомственной комиссии, многоквартирный жилой дом - памятник по адресу: город Тюмень, улица " ... " признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.10-12).

Поскольку распоряжением Администрации г. Тюмени N 817-РК от 05.11.2014г. (в редакции распоряжения Администрации г. Тюмени N 393-рк от 08.06.2015г.) утверждена муниципальная программа "Развитие культуры и искусства в г. Тюмени на 2015-2017 годы" и предусмотрен перевод муниципальных жилых помещений в расселяемых объектах жилищного фонда, являющихся объектами культурного наследия в нежилые, поэтому ответчикам взамен аварийного жилого помещения должно быть предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение.

Для переселения ответчиков из аварийного многоквартирного дома истцом была предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, улица " ... ", общей площадью 38,6 кв.м., жилой 18,2 кв.м. (л.д.29,30,31,32).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что требования жилищного законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: город Тюмень, улица " ... " соблюдены, поскольку предоставляемая квартира благоустроенная, по общей площади больше занимаемого ответчиками помещения, расположена в черте г. Тюмени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку жилое помещение, предоставленное ответчикам, соответствует указанным нормам права, что подтверждается представленными в дело документами.

Доводы ответчиков о том, что они занимают две жилые комнаты (в перепланированном виде) опровергаются вышеприведенным ордером, техническим паспортом и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 20 ноября 2013 года жилая площадь комнаты N3 в квартире N " ... ", дом N " ... " города Тюмени, составляет 12,8 кв.м. (номер по экспликации 8), помещение под номером 7 - является вспомогательным и составляет 8,4 кв.м. (л.д.26,27)

Доводы ответчиков о том, что перепланировка спорного жилого помещения является законной и была произведена в 1997 года в соответствии с требованиями действовавшего на тот период жилищного законодательства, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы по существу являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка, оснований для иной их оценки не имеется, в силу чего данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в совокупности с представленными доказательствами соответствующую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 сентября 2015 года, с учётом определения от 10 ноября 2015 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Авласёнок А.Я., Шустиной Ж.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киченка Д.А., Сазонова С.Ю., Федорова С.Я., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: