Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-46/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Казариновой Е.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Признать Елину Т.С., Елина Д.А., Елину И.А., Казаринову Е.В., Шарафутдинову С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... ".

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени снять Елину Т.С., Елина Д.А., Елину И.А., Казаринову Е.В., Шарафутдинову С.В. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, улица " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Казариновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Красновой Е.А., представляющей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года интересы истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице директора Уляшевой Е.Т., действующей в силу должностных полномочий, обратился в суд с иском к ответчикам Елиной Т.С., Елину Д.А., Елиной И.А., Казариновой Е.В., Шарафутдиновой С.В., отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... ", снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии жилой дом N " ... " города Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу. Ранее нанимателем жилого помещения квартиры N " ... " в вышеуказанном доме являлась Бахтырева Е.В., на основании обменного ордера N " ... " от " ... " 1988 года. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Елина Т.С., Елин Д.А., Елина И.А., Казаринова Е.В, Шарафутдинова С.В., однако согласно акту обследования жилого помещения установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает. Регистрация ответчиков в жилом помещении, является препятствием для принятия Департаментом приказа о списании данного жилого дома с баланса МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и ограничивает его право по распоряжению имуществом.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Протопопова С.В., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.77), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что дом ещё не снесён.

Ответчики Елина Т.С., Елин Д.А., Елина И.А., Казаринова Е.В, Шарафутдинова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства.

Поскольку фактическое место жительство ответчиков неизвестно, суд в порядке стт.ст.50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчикам адвоката (л.д.75).

Представитель ответчиков Елиной Т.С., Елина Д.А., Елиной И.А., Казариновой Е.В, Шарафутдиновой С.В. - адвокат Ломовцев Б.М., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, на какое иное постоянное место жительства выехали ответчики.

Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Суд, рассмотрев дело, постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчица Казаринова Е.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и признать её право пользования спорным жилым помещением. Указывает, что в решении неправильно указано, что нанимателем спорного жилого помещения по обменному ордеру являлась Б ... Указывает, что квартира N7 коммунальная состоит из трех комнат, и Б ... являлась нанимателем комнаты N2 площадью17,6 кв.м., комнатой N1 владел К.., нанимателем комнаты N3, площадью 11,3 кв.м. являлась бабушка ответчицы В.., после смерти, которой нанимателем стала сестра ответчицы Шарафутдинова С.В., что подтверждается договором социального найма от " ... " 2002 года. Сама ответчица вышла замуж и сменила фамилию. Также указывает, что в квартире не проживают по причине того, что Шарафутдинова С.В. умерла " ... " 2011 года, Елина Т.С. с 1994 года находится в розыске, Елина И.А. в настоящее время находится в СИЗО N1, несовершеннолетний Елин Д.А. находится в приёмной семье в " ... ", сама ответчица отбывала наказание, назначенное ей по приговору суда, в том числе и на день рассмотрения дела. От прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась, с самого рождения проживала в спорной квартире, иного постоянного места жительства не имеет.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Тюмени, квартира N7, расположенная в доме N " ... " города Тюмени, на основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 28 января 2002 года является муниципальной собственностью города Тюмени (л.д.5).

Заключением межведомственной комиссии N " ... " от " ... " 2008 года многоквартирный жилой дом N " ... " города Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д.6-9).

Согласно поквартирной карточке, и справке о регистрации по месту жительства, в квартире N7, дома N " ... " города Тюмени в настоящее время состоят на регистрационном учёте Елина Т.С. с " ... " 1993 года, Елин Д.А. с " ... " 2006 года, Елина И.А. с " ... " 2002 года, Казаринова Е.В. (ранее Шарафутдинова) с " ... " 2004 года, Шарафутдинова С.В. с " ... " 1990 года, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области. (л.д.10-11,12,37-41).

Согласно акту обследования жилых помещений, комнат NN2,3 квартиры N7 дома N " ... " города Тюмени от 10 сентября 2014 года в указанных жилых помещениях длительное время никто не проживает (л.д.14).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчики Елина Т.С., Елин Д.А., Елина И.А., Казаринова Е.В, Шарафутдинова С.В. в спорной квартире не проживают, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию их с регистрационного учета в аварийном жилье.

Однако, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является временным, в связи с отбыванием ответчицами Казариновой Е.В. и Елиной И.А. наказания в местах лишения свободы, несовершеннолетнего Елина Д.А. в связи с установлением над ним опеки и проживания у опекунов. Поскольку ответчица Елина Т.С. находится в розыске, поэтому она также не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Из ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе ответчицей Казариновой Е.В. приложена справка ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Тюменской области от 24 февраля 2015 года N " ... " согласно которой Казаринова Е.В. в период с " ... " 2014 года по " ... " 2015 года отбывала наказание в местах лишения свободы на основании приговора Калининского районного суда города Тюмени от " ... " 2014 года (л.д.93).

Согласно справке ФКУ СИЗО- " ... " УФСИН России по Тюменской области от 29 июня 2015 года N " ... " Елина И.А. содержится в СИЗО-1 с " ... " 2015 года по настоящее время (л.д.100).

В суд апелляционной инстанции была представлена копия приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2015г., которым Елина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Из указанного приговора следует, что место жительство Елиной И.А. г. Тюмень, ул. " ... ".

В суд апелляционной инстанции также была представлена копия приговора Калининского районного суда г. Тюмени от " ... " 2014г., которым Казаринова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч " ... " УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из указанного приговора следует, что место жительство Казариной Е.В. г. Тюмень, ул. " ... ".

Ответчица Шарафутдинова С.В. умерла " ... " 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданном 09 марта 2015 года серия " ... " (л.д.98).

Согласно справке Отдела полиции N " ... " УМВД России по городу Тюмени ответчица Елина Т.С. с " ... " 1994 года находится в розыске как без вести пропавшая. 01 июля 2009 года розыскное дело N " ... " в отношении Елиной Т.С. прекращено по срокам давности (по истечении 15 лет). Местонахождение разыскиваемой не было установлено (л.д.94).

Согласно ответу Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени от " ... " 2015 года N " ... " на заявление Казариновой Е.В., несовершеннолетний Елин Д.А. в " ... " 2013 года был передан в семью приёмного родителя. В " ... " 2014 года приёмная семья с малолетним Елиным Д.А. выбыла на постоянное место жительства в " ... " (л.д.99).

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено Постановление Главы администрации Калининского района города Тюмени от " ... " 1994 года N " ... ", которым над несовершеннолетними Шарафутдиновой Е.В., Елиной И.А. учреждена опека, попечителем была назначена их бабушка В.., также закреплено жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица " ... ".

Из копии свидетельства о заключении брака, выданного " ... " 2015 года видно, что ответчица Шарафутдинова Е.В. после заключения брака " ... " 1997 года сменила фамилию на Казаринову.

Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией представленные дополнительные доказательства по делу принимаются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков в том числе и Казариновой Е.В. из спорного жилого помещения носит временный характер, от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения они не отказывались.

Судебная коллегия считает, что в представленный в материалы дела акт о не проживании в спорном жилом помещении, сам по себе не подтверждает факт выезда ответчиков на иное место жительства, поскольку лишь свидетельствует об отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении на момент составления акта.

С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании Елиной Т.С., Елина Д.А., Елиной И.А., Казариновой Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку их не проживание в спорном помещении и временный характер выезда, не может расцениваться как добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, выезд ответчиков из которого носит временный характер и не связан с наличием у них иного постоянного места жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Казаринова Е.В. Елина Т.С., Елин Д.А., Елина И.А., не утратили право пользования спорным жилым помещением, являющегося их постоянным местом жительства, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Елиной Т.С., Елина Д.А., Елиной И.А., Казариновой Е.В., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта в полном объёме.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Елиной Т.С., Елину Д.А., Елиной И.А., Казариновой Е.В., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... ", и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: