Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-7322/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Косиловой Е.И.,

судей Смоляковой Е.В., Кавка Е.Ю.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика акционерного общества "Газпром газораспределение Север" в лице представителя по доверенности К. и истца Подшивалова С.Н.

на решение Казанского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Подшивалова С.Н. к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Север", Закрытому акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Север" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Подшивалова С.Н. в солидарном порядке с ОАО "Газпром газораспределение Север" и ООО "Газпром Межрегионгаз Север" компенсацию морального вреда в размере " ... " " ... " рублей.

Взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Север" и с ООО "Газпром Межрегионгаз Север" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по " ... " рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Подшивалов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Газпром газораспределение Север", ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Требования мотивировал тем, что " ... " года сотрудниками Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (далее ОАО "Газпром газораспределение Север") в присутствии представителя Закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Север" (далее ЗАО "Газпром Межрегионгаз Север") было произведено приостановление подачи газа путем установки заглушки на газопровод в его квартиру, расположенную по адресу: " ... " Каких-либо документов о том, что сотрудники OAO "Газпром газораспределение Север" действуют от имени поставщика ЗАО "Газпром Межрегионгаз Север" и по каким основаниям производится приостановление подачи газа, ему предоставлено не было. Законных оснований для приостановления подачи газа не имелось, так как задолженности за потребленный газ по состоянию на " ... " года, то есть на дату отключения подачи газа не имелось. Кроме того, подача газа приостановлена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 191, ч.1 ст. 194 ГК РФ и ст.46 правил поставки газа. Газ им используется для приготовления пищи и отопления жилья. В связи с прекращением подачи газа он и его семья были лишены возможности готовить пищу, делать заготовки на зиму, поддерживать в жилом помещении комфортную температуру, так как температура воздуха на улице в дневные часы не летняя, в ночное время опускается до +5, влажность повышенная, кроме того, в квартире проживает ребенок в возрасте 1 год, которому необходимо отапливаемое помещение, приготовление еды. Публично, на глазах соседей произведено отсоединение газопроводной трубы, тем самым опорочены его честь и доброе имя. Считает, что своими противоправными действиями сотрудники ответчиков преднамеренно нанесли вред истцу - добросовестному потребителю оплачиваемого товара (природного газа), в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Подшивалов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" и ОАО "Газпром газораспределение Север" К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отключение газоснабжения произведено в связи с образовавшейся задолженностью, о существовании которой истец был уведомлен.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчик АО "Газпром газораспределение Север" и истец Подшивалов С.Н.

В апелляционной жалобе ответчика АО "Газпром газораспределение Север" за подписью представителя К. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд неверно истолковав п. 46 Правил поставки газа, пришел к неправильному выводу о том, что исчисление 20-дневного срока начинается со дня, следующего за днем вручения уведомления. Как следует из п.46 Правил поставки газа, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечивать его вручение.

В апелляционной жалобе истца Подшивалова С.Н. содержится просьба об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит вынести частное определение в адрес Федеральной антимонопольной службы РФ и правоохранительных органов за неоднократное нарушение законодательства РФ и нормативных актов РФ, а также нарушением прав потребителя Подшивалова С.Н. Полагает, что сводный расчет суммы задолженности не может являться допустимым доказательством, иных доказательств со стороны ответчика представлено не было. Утверждает, что законных оснований для приостановления подачи газа не имелось, так как задолженности за потребленный газ по состоянию на " ... " года, то есть дату отключения подачи газа не имелось. Суд не дал оценку исследованным доказательствам, а именно платежным документам о факте существования, либо отсутствии сформировавшейся задолженности за период с 01.04.2015 года по 01.07.2015 года, и в каком размере.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с подп. "в" п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

В соответствии с подп. "а" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что " ... " года между ООО "Тюменская региональная компания по реализации газа" и Подшиваловым С.Н., приживающего по адресу: " ... ", заключен договор " ... " на снабжение природным газом (л.д.10-12, 59-60).

Судом правильно установлено, что правоотношения по поводу расчетов за природный газ, приостановления подачи газа, ввиду неоплаты попадают в сферу регулирования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008.

Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что " ... " в адрес истца по почте заказным письмом было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа после " ... " года. Задолженность истца перед ответчиком составляла " ... " рублей.

В соответствии с актом-нарядом от " ... " ввиду задолженности по оплате за газ, газоиспользующее оборудование в жилом доме по адресу: " ... " отключено путем установки заглушки.

Судом первой инстанции установлено, что на момент приостановки подачи газа у истца имелась задолженность по оплате потребленного газа (с учетом произведенного перерасчета) в размере " ... " копеек.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца в силу положений статей 539, 540 ГК РФ и "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена в связи с неполной оплатой поставленного газа при наличии уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии оснований для приостановления подачи газа истцу, стороной ответчика были нарушены сроки уведомления Подшивалова С.Н. о предстоящем приостановлении подачи газа, что явилось основанием для признания судом таких действий ответчика незаконными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик добросовестно выполнил свою обязанность по предупреждению должника за двадцать дней о предстоящем отключении газа в случае непогашения задолженности, принимаются судебной коллегией.

На момент отключения истцу газоснабжения ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" обязано было послать одно уведомление за 20 дней. Как было установлено, свою обязанность ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" выполнило.

В пункте 46 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" нет указания на обязанность обеспечения вручения адресату уведомления, а только направление абоненту уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении).

При рассмотрении дела Подшиваловым С.Н. не оспаривалось вручение уведомления примерно " ... " года.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части установления факта задолженности на момент отключения газа и снижения размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования.

При наличии возражений ответчика по отсутствию задолженности, истец достоверных доказательств отсутствия задолженности суду первой инстанции не предоставил.

Судом обоснованно сделан вывод в части наличия у ответчика оснований для приостановки подачи газа в квартиру истца.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Подшивалова С.Н. о признании незаконными действий ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" и ОАО "Газпром газораспределение Север" по приостановлению подачи газа " ... " не имелось, а также, поскольку со стороны ответчика не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то и оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания в пользу истца морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Казанского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

"В удовлетворении исковых требований Подшивалова С.Н. к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Север", Закрытому акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Север" о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии: