Решение Костромского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-32/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ханмагомедова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 октября 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Ханмагомедова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Ханмагомедова В.А.,

установил:

26 октября 2015 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2015 года, Ханмагомедов В.А. признан виновным в нарушении требований, предписанных дорожным знаком, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе Ханмагомедов В.А. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела,изучив доводы жалобы, нахожу, что выводы судьи о совершении Ханмагомедовым В.А. административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела водитель Ханмагомедов В.А. 26 октября 2015 года в г. Костроме, на Индустриальной ул. проехал на управляемом им транспортном средстве по левой полосе в прямом направлении, при наличии требования о движении налево, предписанного дорожным знаком 5.15.1 "Направление движения по полосам", что подтверждено указанными в решении судьи доказательствами.

Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности.

Доводам Ханмагомедова В.А. о невиновности, представленным им доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и неустранимых сомнений в виновности Ханмагомедова В.А.

Так, вина Ханмагомедова В.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Шершакова Д.Н. (в решении судьи ошибочно указан Шершаков В.А.).

Наличие соответствующего дорожного знака, требования которого нарушены Ханмагомедовым В.А., установлено протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2015 года, справкой УГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 января 2016 года, оглашенной и исследованной в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств дана исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом доводы Ханмагомедова В.А. на различных стадиях производства по делу об административном правонарушении явно разняться друг от друга и противоречивы. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Ханмагомедов В.А. дал письменное объяснение, что ему были созданы помехи другим автомобилем (л.д. 3), а в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судьей районного суда пояснил, что автомобиль под его (Ханмагомедова В.А.) управлением двигался по правому ряду без нарушения расположения по полосам движения (л.д. 14). В своих жалобах в районный и областной суды Ханмагомедов В.А. вообще не привел обстоятельства движения своего транспортного средства (л.д. 1, 16).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Ханмагомедова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ханмагомедова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ханмагомедову В.А. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания не установлено, не представлены таковые и в жалобе.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 октября 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Ханмагомедова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ханмагомедова В.А. - без удовлетворения.

Судья ______________________________