Определение Костромского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 2а-2/2016

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюкова В.А. об оспаривании Порядка организации работы по направлению больных из медицинских учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Костромской области, на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Департамента здравоохранения Костромской области от 21.01.2014 г. N 41, и Приложений N 2 и N 3 к указанному приказу,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Департамента здравоохранения Костромской области от 21 января 2014 года N 41 утвержден Порядок организации работы по направлению больных из медицинских учреждений, находящихся в ведении департамента здравоохранения Костромской области, на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации (Приложение N 1 к приказу), состав комиссии по направлению больных из медицинских учреждений, находящихся в ведении департамента здравоохранения Костромской области, на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации (Приложение N 2 к приказу), Положение о комиссии по направлению больных из медицинских учреждений, находящихся в ведении департамента здравоохранения Костромской области, на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации (Приложение N 3 к приказу).

Приказ вместе с приложениями опубликован в СП - нормативные документы N 46 от 14.11.2014 г.

Крюков В.А. обратился в Костромской областной суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что пункты 5.2. - 5.7., 5.9. Порядка, а также Приложения N 2 и N 3 к указанному приказу противоречат нормам Федерального закона от 21.11.2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нормам Порядка организации работы по направлению больных из учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии медицинских наук, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 138н, и также Порядку медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 г. N 256.

Оспариваемый административным истцом акт применен к нему при реализации им права на получение путёвки на санаторно-курортное лечение. Полагает, что данный акт нарушает его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также права, установленные статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нарушает порядок реализации права на получение санаторно-курортной путёвки, утверждённый вышеуказанными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Административный истец просил признать недействующими с определённой судом даты пункты 5.2.-5.7., 5.9. оспариваемого порядка, а также Приложения N 2 и N 3 к Приказу Департамента здравоохранения Костромской области от 21.01.2014 г. N 41.

Представитель Департамента здравоохранения Костромской области, надлежащим образом, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что оспариваемый приказ утратил силу.

Административный истец Крюков В.А. и его представитель Лобанов Ю.В. разрешение ходатайства о прекращении производства по делу, заявленного административным ответчиком, оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

К письменному ходатайству административный ответчик приложил копию приказа директора Департамента здравоохранения Костромской области от 12.01.2016 г. N 6 о признании утратившим силу приказа Департамента здравоохранения Костромской области от 21.01.2014 г. N 41.

Таким образом, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт является недействующим.

Учитывая, что оспариваемый административным истцом нормативно-правовой акт, которым была регламентирована процедура получения путёвки на санаторно-курортное лечение, отменён, административным истцом право на получение путёвки на санаторно-курортное лечение реализовано, суд полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению. Оснований для вывода о нарушении оспариваемым нормативно-правовым актом прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требовало бы судебной проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

При этом, прекращая производство по делу, суд учитывает, что заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на оспариваемом им нормативно-правовом акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой субъективного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 214 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Крюкова В.А. об оспаривании Порядка организации работы по направлению больных из медицинских учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Костромской области, на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Департамента здравоохранения Костромской области от 21.01.2014 г. N 41, и Приложений N 2 и N 3 к указанному приказу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов