Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.

при секретаре Буровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Семеновой М.Ю. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городской округ - г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить Семеновой М.Ю. с членами семьи Семеновой Л.Е., Семеновым В.В., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ - г. Кострома в лице администрации г. Костромы в пользу Семеновой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Семеновой М.Ю. Морозовой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова М.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ - г. Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении ей жилого помещения, указав следующее. Она, Семенова М.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Вместе с ней проживают члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате чего он уничтожен полностью. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Она, Семенова М.Ю., и члены ее семьи являются малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. В предоставлении жилого помещения ей было отказано в связи с его отсутствием. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст. 57 ЖК РФ, истец просит обязать муниципальное образование городской округ - г.Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить ей с учетом членов ее семьи Семеновой Л.Е., Семенова В.В., ФИО24., ФИО25., ФИО26. благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенова Л.Е., Семенов В.В., представляющие свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Семенова И.В., Семеновой О.В., Семенова В.В.

В процессе рассмотрения дела Семенова М.Ю. исковые требования уточнила, просит обязать муниципальное образование городской округ - г.Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить ей с учетом членов ее семьи Семеновой Л.Е., Семенова В.В., ФИО31., ФИО32., ФИО33., а также ФИО34. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ) благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что предоставление жилого помещения в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указывает, что судом неправомерно при рассмотрении данного дела применены нормы ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и не применены подлежащие применению нормы ст. 32 ЖК РФ. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Администрацией г. Костромы до настоящего времени решений о дальнейшем использовании жилого дома, сроков отселения жильцов не принималось. Жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, согласно областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы" не включен. Данное обстоятельство является юридически значимым, с которым законодатель связывает необходимость применения к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенова М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, жалобу представителя администрации г.Костромы - без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Семенова М.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты", в том числе: площадь жилых комнат "данные изъяты", площадь помещений вспомогательного использования "данные изъяты", расположенной по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания Семенов В.В. (сын), Семенова Л.Е. (жена сына), а также внуки ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38.

Постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Семенова Л.Е., Семенов В.В., ФИО39., ФИО40., ФИО41. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории - многодетная семья.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара многоквартирный дом по адресу: "адрес", уничтожен полностью.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, из материалов дела следует, что по договору найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Семеновой М.Ю. с членами семьи предоставлена из маневренного фонда двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", на период до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, пригодного для проживания.

Других жилых помещений, пригодных для проживания, на праве собственности либо ином законном основании истец не имеет. При этом Семенова Л.Е., Семенов В.В., Семенова М.Ю. ФИО42., ФИО43., ФИО44 признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории - малоимущие граждане.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, статей 32, 51, 57 ЖК РФ, пришел к выводу о праве истицы вместе с членами семьи на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом обязанность по предоставлению которого лежит на ответчике - администрации г. Костромы, представляющей интересы муниципального образования городской округ - г. Кострома. Определяя площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд исходил из положений ст. 89 ЖК РФ, в силу которых полагал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.к. предоставляется не для улучшения жилищных условий, а в качестве обеспечения безопасным жильем граждан, переселяемых из непригодных для проживания жилых помещений.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на муниципальное образование городской округ - г.Кострома в лице администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению Семеновой М.Ю. с членами семьи благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого ею жилого помещения ввиду его непригодности для проживания. При этом суд обоснованно посчитал, что жилое помещение, предоставляемое взамен непригодного, должно быть равнозначным ранее занимаемому.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены положения ст. 32 ЖК РФ, несостоятелен, поскольку доказательств того, что органом местного самоуправления в соответствии с предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ процедурой приняты меры по изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ответчиком не представлено. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность и обоснованность решения суда, так как выводов суда первой инстанции не опровергают. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: