Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 января 2016 г. по делу N 33-26/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла" к А., Б., Д,, С., В., Г., Н., Ю., И. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционным жалобам А. и Д, и представлению прокурора на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к А. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: **. В обоснование иска указал на то, что указанная квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2012 года является служебной квартирой Мэрии г. Кызыла и состоит в реестре муниципальной собственности городского округа " ** Республики Тыва" за реестровым номером N Мэрией г. Кызыла с ответчиком А. договор социального найма жилого помещения не заключался, она не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Согласно акту проверки законности проживания лиц в жилом помещении ** от 02 декабря 2013 года, на момент проверки в спорной квартире проживала незаконно без правоустанавливающих документов А. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, то помещение должно заселяться в общем порядке очередниками, состоящими на учете нуждающихся в органе местного самоуправления, к которым А. не отнесена, в связи с чем пользование спорной квартирой ответчиком не может быть признано правомерным и А. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда от 11 марта 2015 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Мэрия г. Кызыла.

Определением суда от 11 мая 2015 года к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Б., Д,, С. В., Г., Н., Ю., И..

Определением суда от 20 мая 2015 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Б., Д,, С., В., Г., Н., Ю., И..

Определением суда от 29 июня 2015 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2015 года исковое заявление МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" к А., Б., Д,., С.., В.., Г.., Б., Ю., И. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворено. Судом постановлено выселить А., Б., Д,., С., В.., Г., Б., Ю., И. из жилого помещения по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с А. государственная пошлина в сумме N. рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа "город Кызыл Республики Тыва".

Не согласившись с решением суда, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не учёл её имущественное положение, то, что она является пенсионером, **, вдовой, так как ее муж K. умер в 2002 году и она одна содержит двоих сыновей, ее дочь - E. погибла в 2003 году, будучи студенткой Иркутского медицинского университета, у сына - Б. в результате стрессовой ситуации начались **, он стал **, в связи с заболеванием **. В связи с тем, что после смерти мужа она оказалась в трудной жизненной ситуации, в трудном материальном положении, а также для того, чтобы погасить долги за коммунальные услуги, она вынуждена была срочно продать свою 3-комнатную квартиру по низкой цене. На оставшиеся деньги она купила спорную 2 - комнатную квартиру через посредников Ж. и ее мужа З. Денежные средства в сумме N. рублей она передавала риэлтору агентства недвижимости " М", которая продала квартиру обманным путем, введя ее в заблуждение.

В апелляционной жалобе ответчик Д, просит отменить решение суда, указывает на то, что дело судом рассмотрено без привлечения Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, тогда как ответчики С.., В., Г. являются несовершеннолетними. Кроме того, о дате рассмотрения судебного заседания ответчики надлежащим образом не извещались. Суд не дал возможности внести встречное исковое заявление Б., который состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении в Мэрии города Кызыла.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не установлены обстоятельства о времени, когда владелец служебного жилья узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не проверен довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, о том, что Военный комиссариат РТ знал о проживании ответчиков в спорной квартире с 2007 г. Не исследованы материалы уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам осведомленности МКУ "ДЗИО Мэрии г. Кызыла" и Военного комиссариата РТ как собственника и владельца квартиры о заселении ответчиков и покупке ими спорной квартиры.

В возражении на апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы ответчиков представитель истца по доверенности Ховалыг Д.-Ч.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что служебная квартира с назначением - жилое, общей площадью S кв.м. расположенная по адресу: **, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию - городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва" на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 23 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 сентября 2012 года.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 17.07.2008 г. N, двухкомнатная квартира, площадью S, расположенная по адресу: **, на основании распоряжения N включена в Реестр за N.

Согласно акту проверки законности проживания лиц в жилом помещении от 02 декабря 2013 года, комиссией отдела муниципального жилищного фонда Департамента Мэрии г. Кызыла проведена проверка законности проживания лиц в жилом помещении и установлено, что в данном жилом помещении проживает А. без правоустанавливающих документов. С данным актом А. ознакомлена 02.12.2013 года.

Предупреждением МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" А. 27 декабря 2013 года уведомлена о том, что требуется освободить в течение 2 дней жилое помещение, расположенное по адресу: **, являющееся муниципальной собственностью г. Кызыла, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на право проживания и самовольным завладением. А. указала, что самовольного заселения не было.

Из поквартирной карточки и справки о регистрации от 04 апреля 2008 года и от 12 мая 2008 года следует, что в квартире по адресу: **, собственником которого указана А., зарегистрированы вместе с ней ее сыновья: Н., Б..

Из постановления старшего следователя СЧ СУ при МВД по РТ от 15 октября 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, видно, что А. с мая по июнь 2007 года передала денежные средства в сумме N. рублей Ж. за **, где ранее проживала семья военнослужащего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно справке ФГУ "Главное бюро МСЭ по РТ" серии МСЭ-2012 N от 11 октября 2013 года, Б. установлена ** до 01 ноября 2014 года.

Из справки Департамента по социальной политике Мэрии ** N от 20 марта 2014 года следует, что Б. состоит на учете в отделе по работе с инвалидами и ветеранами по категории " **", меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в полном объеме.

Из контрольной карточки следует, что K. поставлен на очередь на получение коммунальной квартиры на основании решения горисполкома N от 13 ноября 1985 года, и с 1987 по 1991 года имеются отметки о прохождении регистрации.

Также представлена контрольная карточка, согласно которой Б. поставлен на учет на получение коммунальной квартиры постановлением Администрации N от 15 июля 2008 года, переведен на очередь отца в связи со смертью.

Из постановления Мэрии г. Кызыла N от 16 апреля 2012 года следует, что в постановление Мэра г. Кызыла от 15.07.2008 г. N "О жилищных вопросах" внесены следующие изменения: в части 6 постановления пункт 3 "общую очередь с 1985 г. K. в связи с его смертью перевести на сына Б." исключить.

Согласно заключению Управления правового обеспечения Мэрии г. Кызыла N от 13 апреля 2012 года на проект постановления Мэрии г. Кызыла "О внесении изменений в постановление Мэра г. Кызыла от 15.07.2008 г. N", имеются основания для принятия решения органом местного самоуправления о снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях Б. и внести вышеуказанные изменения в постановление Мэрии г. Кызыла. Семья Б. занимает квартиру по адресу: **, жилой площадью S кв.м., тем самым не нарушена норма ст. 51 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры, при этом законность проживания ответчиков в данной квартире не установлена, наличие договорных правоотношений между сторонами также отсутствует.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не проверен довод ответчиков о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в этой связи оснований для применения к заявленным требованиям положений о последствиях пропуска судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Д, о том, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении ответчиков о рассмотрении дела судом первой инстанции, врученная ответчику А. для передачи ответчикам.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков А. и Д, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2016 года.

Председательствующий

Судьи