Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2016 г. по делу N 33-84/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Ооржак А.Б. к администрации г. Ак-Довурак, Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В., Иргит М.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по частному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Ак-Довурака о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, указав, что квартира **, принадлежит ей на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 07 декабря 1992 года. В 1996 году по семейным обстоятельствам уехала в г. Кызыл, указанную квартиру оставила брату М. для временного проживания. 07 апреля 2015 года в ходе судебного разбирательства узнала о том, что квартира передана начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака ответчику Монгуш (Ондар) Ш.С. по договору социального найма жилого помещения от 29 июля 2011 года. Администрация г. Ак-Довурак не является собственником указанной квартиры, в связи с чем не имела права заключать договор социального найма. Просила суд признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения от 29 июля 2011 года, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака и Монгуш (Ондар) Ш.С.

В ходе производства по делу Ооржак А.Б. дополнила исковые требования и просила также признать недействительным решение администрации г. Ак-Довурака о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применить последствия недействительности сделки - истребовать из незаконного владения ответчиков Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. спорную квартиру путем их выселения из спорной квартиры. В обоснование исковых требований дополнительно указала на то, что летом 1998 года вселила в спорную квартиру племянника А. с супругой Х. с условием, что они будут оплачивать коммунальные услуги. Весной 2014 года узнала, что А. и его супруга Х. продали спорную квартиру Монгуш (Ондар) Ш.С. Осенью 2014 года обратилась в суд с иском к Монгуш (Ондар) Ш.С. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета. Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года в удовлетворении её иска к Монгуш (Ондар) Ш.С. отказано. При рассмотрении указанного дела в суде второй инстанции ей стало известно о наличии договора социального найма жилого помещения от 29 июля 2011 года. Монгуш (Ондар) Ш.С. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Администрацией г. Ак-Довурака спорная квартира предоставлена Монгуш (Ондар) Ш.С. с нарушением норм жилищного законодательства.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2015 года производство по делу в части искового требования Ооржак А.Б. к Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2015 года исковое заявление Ооржак А.Б. удовлетворено частично. Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения от 29 июля 2011 г., заключенный между администрацией г. Ак-Довурака и Ондар Ш.С. на жилое помещение, **. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Решение суда от 24 сентября 2015 года лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Прокурор Шаравии Е.Ю., участвовавший в деле, с определением суда не согласился и подал частное представление, указывая на то, что исковое требование Ооржак А.Б. к И. об истребовании спорной квартиры из его незаконного владения путем выселения ранее судом не разрешалось, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имелось. Просит определение суда в части прекращения производства по делу по исковому требованию к И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отменить.

В судебном заседании прокурор Ооржак С.А. частное представление по изложенным в нем основаниям поддержала.

Истец Ооржак А.Б. и её представитель Кунчун Е.М. частное представление прокурора поддержали и просили определение суда отменить.

Представитель ответчика Ондар Ш.С. Иргит Ч.С. с частным представлением не согласилась и просила определение суда оставить без изменения.

Ответчики Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно абзацу третьему ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в части искового требования Ооржак А.Б. к Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, суд первой инстанции исходил из того, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом был разрешен, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права собственности на имущество и незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ооржак А.Б. к Монгуш Ш.С., Иргит М.В., Иргит Ч.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков путем их выселения и снятии с регистрационного учета.

Из содержания указанного решения суда видно, что Ооржак А.Б. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что владеет на праве собственности квартирой **; в начале 2014 года узнала о том, что указанная квартира выбыла из её владения, ответчики по неизвестным причинам владеют квартирой.

В удовлетворении исковых требований Ооржак А.Б. суд первой инстанции отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, в апелляционном определении от 07 апреля 2015 года, в частности, указала, что ответчики пользуются спорным имуществом на основании договора социального найма жилого помещения от 29 июля 2011 года, заключенного между администрацией г.Ак-Довурака и Монгуш Ш.С. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным, доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку незаконность владения ответчиками жилым помещением истцом не подтверждена. Суд первой инстанции, хотя и по иным мотивам, по существу принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем деле истец Ооржак А.Б. в обоснование своего искового требования к Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ссылается, помимо того, что она является собственником спорной квартиры, также на то, что ответчики владеют спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от 29 июля 2011 года, заключенного между администрацией г.Ак-Довурака и Монгуш (Ондар) Ш.С., который является недействительным.

Заявленное Ооржак А.Б. исковое требование о признании указанного договора социального найма недействительным судом удовлетворено.

Таким образом, исковое требование Ооржак А.Б. к Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения заявлено по иному основанию - в связи с тем, что ответчики владеют спорной квартирой на основании недействительного договора социального найма, заключенного между администрацией г. Ак-Довурака и Монгуш (Ондар) Ш.С.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу, предусмотренного абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда не имелось.

Определение суда первой инстанции о прекращении производства в указанной части является необоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения искового требования Ооржак А.Б. к Ондар Ш.С., И.., Иргит Ч.В. и Иргит М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2015 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Ооржак А.Б. к администрации г. Ак-Довурак, Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В., Иргит М.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения в тот же суд для разрешения искового требования Ооржак А.Б. к Ондар Ш.С., И., Иргит Ч.В., Иргит М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2016 года.

Председательствующий

Судьи