Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-366/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего

Джиоева А.Б.

судей

Качмазова О.Х. и

Торчинова А.Э.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел

Бадтиева С.К.,

защитника - адвоката

Чехоева А.Э., имеющего регистрационный ... в реестре адвокатов РСО-Алания, представившего ордер ... от 13.10.2015г. и удостоверение ... , выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 29.11.2013г.,

осужденного

Хубулова А.М.,

адвоката

Бойко Н.И., представляющей интересы потерпевшего ... 8,

имеющей регистрационный ... в реестре адвокатов РСО-Алания, представившей ордер ... от 06.11.2015г. и удостоверение ... , выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 05.06.2014г.,

при секретаре

Ованесян Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хубулова А.М. на приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... , которым

Хубулов Ацамаз Мирмоевич, ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного Хубулова А.М., выслушав выступления адвоката Чехоева А.Э. и осужденного Хубулова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бадтиева С.К. и адвоката Бойко Н.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хубулов А.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В апелляционной жалобе осужденный Хубулов А.М. считает постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что драка между ним и потерпевшим ... 8 произошла вечером ... , а в больницу ... 8 попал лишь днем ... , полагает, что за этот промежуток времени ... 8 мог сам где-нибудь упасть и ударится головой, так как злоупотребляет алкоголем. Кроме того, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. С учетом приведенных доводов просит отменить обвинительный приговор и оправдать его, или изменить приговор и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения.

В возражениях представитель потерпевшего адвокат Бойко Н.И. так же полагает постановленный в отношении Хубулова А.М. приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хубулова А.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Утверждение осужденного о том, что телесные повреждения потерпевший ... 8 мог получить в другое время и при иных обстоятельствах, несостоятельно и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего ... 8, свидетеля ... 9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы N176 от 10.02.2015 года, согласно выводам которой телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, могли образоваться в срок 28.12.2014 года, то есть на момент произошедшего конфликта между осужденным и потерпевшим.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции, учел как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, так и данные, характеризующие личность осужденного, а также степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Назначенное Хубулову А.М. наказание отвечает требованиям уголовного закона, закрепленным в ст. ст. 43, 60 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Хубулова А.М. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 сентября 2015 года в отношении

Хубулова Ацамаза Мирмоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хубулова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка:

в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.