Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-429/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего

Джиоева А.Б.,

судей:

Мзокова С.С. и Качмазова О.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел

Кабисова К.Н.,

защитника - адвоката

Дзеранова Д.Г., представившего ордер ... от ... и удостоверение ... выданное УМЮ РФ по РСО-Алания,

осужденного

Карыгина М.А.,

при секретаре

Фидаровой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карыгина М.А. на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 ноября 2015 года, которым

Карыгин Михаил Анатольевич, ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Карыгину М.А. от наказания, назначенного по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... , отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Карыгину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав выступление адвоката Дзеранова Д.Г. и осужденного Карыгина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карыгин М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере езаконного проибретения и хранения без цели сбыта наркотических ных наказаний а в доход государства; постановлением.

Преступление совершено 3 августа 2015 года на окраине с.Октябрьское Пригородного района РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карыгин М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Карыгин М.А. считает, что постановленный в отношении него приговор основан на недостоверных доказательствах, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия. Полагает также, что судом неправильно применен уголовный закон. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что, что 3 августа 2015 года он не находился в районе кинотеатра "Дружба", а понятые дали показания в угоду следствия, кроме того, считает, что заключение эксперта N947 от 10.08.2015 года не соответствует действительности. Просит отменить постановленный в отношении него приговор и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Пригородного района г. Владикавказа РСО-Алания Цорионов И.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, выслушав доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Карыгина М.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности Карыгина М.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых, вопреки доводам жалобы, не противоречивы.

Приговор основан на анализе и оценке всех доказательств, которые представлялись сторонами, в том числе и свидетельских показаниях ... участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Карыгина М.А.

Утверждение осужденного о том, что понятые, в угоду следствия, дали недостоверные показания, необоснованно какими-либо объективными доказательствами. Не предоставлено суду и данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления, подтверждены и другими доказательствами. В частности согласно протоколу личного досмотра Карыгин М.А., по поводу обнаруженной у него растительной массы, пояснил, что указанное вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Обстоятельства совершенного преступления Карыгиным М.А. подробно излагались и при производстве проверки показаний на месте 04.08.2015 года. Указанное следственное действие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника. Согласуется с вышеуказанными доказательствами и заключение эксперта N 947 от 10 августа 2015 года, согласно выводам которого, на ватных тампонах со смывами с рук Карыгина М.А. выявлены следы наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Карыгина М.А. обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 ноября 2015 года в отношении

Карыгина Михаила Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карыгина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Кокаева М.И.