Решение Липецкого областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-18/2016

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ЗАО "Плехановский рассвет" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 5 августа 2015 года ЗАО "Плехановский рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.

16 октября 2015 года в Грязинский городской суд Липецкой области поступила жалоба ЗАО "Плехановский рассвет" с заявлением о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявления было указано, что общество обжаловало это же постановление в Арбитражном суде Липецкой области, однако определением арбитражного суда производство по делу было прекращено ввиду подведомственности дела судье районного суда.

Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе ЗАО "Плехановский рассвет" просит об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к тому, что обращение в Арбитражный суд Липецкой области следует расценивать как свидетельство своевременной реализации права судебную защиту.

Выслушав представителя ЗАО "Плехановский рассвет" Грязневу Е.А., поддержавшую жалобу, возражения представителей Управления Россельхознадора по Липецкой области Клоковой В.Н. и Обойчук О.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Исходя из содержания указанной нормы, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.

Поскольку речь идет об обжаловании постановления юридическим лицом, что предполагает более эффективные правовые возможности в сравнении с физическими лицами, само по себе ошибочное обращение в арбитражный суд не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Более того, даже после прекращения производства по делу арбитражным судом (22 сентября 2015 года) жалоба в районный суд была подана с просрочкой в 14 дней (16 октября 2015 года).

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Плехановский рассвет" без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.