Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Игнатенковой Т.А.

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Земской Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 25 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2015 г ода , которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Мещерина И.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мещерин И.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты .

В обоснование своих требований указал, что в связи с происшедшим 29 апреля 2015 года дорожно - транспортным происшествием б ыл поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди 80 , государственный регистрационный знак N. Виновником ДТП является Айхельберг И.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО "МАКС", гражданская ответственность истца - в ОАО "РСТК". Мещерин И.В. обратился за выплатой в ЗАО "МАКС", но ответчик страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Ауди 80 р/з N составляет "данные изъяты" руб., за оценку оплачено "данные изъяты" руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., финансовую санкцию "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты, судебные расходы.

Истец и его представитель Удалов Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

В судебное заседание третьи лица Айхельберг И.В., представитель ОАО "РСТК" не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика Плугарева Т.Ю. иск не признала, ссылаясь на непредставление истцом полного пакета документов, возражала против взыскания санкций, полагала сумму расходов на оплату юридической помощи завышенной. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца моральный вред, неустойку и штраф, поскольку представитель истца в нарушении требований закона представил незаверенную копию доверенности и свои банковские реквизиты, поэтому страховщик не имел возможности в установленные сроки произвести страховую выплату. Кроме того, суд неправильно установилстоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Мещерина И.В.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "МАКС" Плугарева Т.Ю. просит отменить решение суда и постановить новое, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя истца по доверенности Удалова Г.В., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года около 16 час. 00 мин. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Мещерина И.В. и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N, под управлением Айхельберга И.В., принадлежащим Кутлеевой Л.А. Так водитель Айхельберг И.В., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустил столкновение с автомобилем Ауди 80 р/з N, под управлением собственника Мещерина И.В.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине Айхельберга И.В., в действиях которого имелось нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Айхельберга И.В. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150 р/з N на дату ДТП была застрахована ЗАО "МАКС", владельца автомобиля Ауди 80 р/з N - ОАО "РСТК".

2 7 января 2015 года ОАО "РСТК" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков и Приказом ЦБ РФ N ОД-1117 от 20.05.2015 года лицензия на осуществление страховой деятельности у Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОАО "РСТК") отозвана.

11 июня 2015 года истец обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате, с указание адреса, по которому может быть осмотрен автомобиль. Заявление было получено страховщиком 15 июня 2015 года.

18 июня 2015 года в 15 час. 35 мин. представитель страховщика произвел осмотр поврежденного автомобиля Ауди 80 р/з N по месту жительства истца.

Согласно калькуляции эксперта-техника ООО "Экспертно- Консультационный Центр", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты" руб.

26 июня 2015 года истцу было направлено сообщение о невозможности проведения выплаты, в связи с отсутствием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

27.08.2015 г. страховщик направил истцу письмо, в котором также указывалось на необходимость предоставления банковских реквизитов или соответствующей доверенности.

В соответствии с з аключением эксперта-техника ИП Гусева И.Н. от 18.06.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80 р/з N с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

За производство оценки истец понес расходы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено квитанцией от 21.07.2015 г. г. (л.д.10).

Таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет "данные изъяты" рублей.

Установив факт наступления страхового случая, лицо виновное в причинении ущерба, размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "МАКС"" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Верховный суд Российской Федерации в п.58 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ( пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела истец Мещерин И.В. выдал Удалову Г.В. нотариально удостоверенную доверенность от 20.05.2015 г., которой уполномочивал своего представителя представлять его интересы по факту ДТП от 29.04.2015 г. во всех организациях и учреждениях.

К претензии от 24.08.2015 г. представитель истца Уколов Г.В. приобщил не заверенную копию доверенности и указал свои банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Согласно 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к заявлению о страховой выплате должны быть приложены заверенные копии документов.

При таких обстоятельствах страховая компания была лишена возможности произвести страховую выплату установленный законом срок. При этом судебная коллегия усматривает невыполнение истцом в лице его представителя положений п. 3.10 Правил страхования.

Из содержания претензии от 24.08.2015 г. следует, что потерпевший Мещерин И.В. в лице его представителя выбрал способ получения страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет в Банке, что соответствует положениям Правил страхования. Поэтому утверждение суда о том, что договором ОСАГО не предусмотрено в обязательном порядке предоставления банковских реквизитов, несостоятельно.

Таким образом, с ЗАО "МАКС" в пользу Мещерина И.В. подлежат к взысканию денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определилразмер ущерба, признается несостоятельным. Суд правильно руководствовался экспертным заключением ИП Гусева И.Н. от 18.06.2015 г., оценка ущерба произведена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком России.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2015 года изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Мещерина ФИО15 денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. (девяносто три тысячи двести девятнадцать).

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты" руб. (две тысячи девятьсот девяносто шесть).

Апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: