Определение Липецкого областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-22/2016

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев ходатайство Гудилина Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудилина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года Гудилин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Гудилина Д.А. сроком на 90 суток.

В жалобе Гудилин Д.А. просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления судьи, так как оно было им получено после 20 декабря 2015 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, Гудилин Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Сведений об ином месте фактического проживания Гудилина Д.А. в материалах дела не имеется. Заявлений и ходатайств об извещении его о времени и места рассмотрения дела, направлении копии постановления суда, Гудилиным Д.А. не заявлялось.

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 декабря 2015 года было направлено Гудилину Д.А. по адресу: "адрес" -18.12.2015 года, и получена Гудилиной Н.Г., "данные изъяты" Гудилина Д.А. по месту их жительства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Гудилина Д.А. - 21.12.2015 года, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Следовательно, срок на подачу жалобы в течение 10 дней следует исчислять с указанной даты (21.12.2015 года), поскольку Гудилин Д.А. получив копию постановления, имел реальную возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок.

Жалоба поступила в суд 21 января 2016 года, по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, спустя 21 день, что является законным основанием к её возврату и оставлению без рассмотрения по существу.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, Гудилиным Д.А. не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу не установлено, поскольку обстоятельств, которые могли бы препятствовать передаче "данные изъяты" Гудилиной Н.Г. Гудилину Д.А. копии постановления, последний не указал, каких- либо других уважительных причин для пропуска срока также не указал, доказательств пропуска срока по уважительным причинам

не предоставил.

Ссылка в жалобе Гудилиным Д.А. на то обстоятельство, что копию оспариваемого постановления он получил после 20 декабря 2015 года, не является обстоятельством, влекущим удовлетворение ходатайство, поскольку о рассмотрении дела 15.12.2015 года Гудилин Д.А. был извещен и просил рассмотреть дело в его отсутствие, имел возможность узнать о результатах его рассмотрения после этой даты своевременно, копия постановления была получена 21 декабря 2015 года. Данные обстоятельства указывают на то, что заявитель имел возможность в установленный законом срок обратиться с жалобой на указанное постановление, однако этим правом не воспользовался.

В ходатайстве не содержится доводов и доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок и реализовать право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гудилину Д.А. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудилина Д.А..

Судья Н.И. Захаров