Определение Липецкого областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-30/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу индивидуального предпринимателя Гудилина Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудилина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года Гудилин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Гудилин Д.А. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления судьи, так как оно было им получено после 20 декабря 2015 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, Гудилин Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Сведений об ином месте фактического проживания Гудилина Д.А. в материалах дела не имеется.

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года было направлено Гудилину Д.А. по адресу: "адрес" -14.12.2015 года, однако, было возвращено в суд поскольку адресат по указанному адресу отсутствует.

В последующем, 28.12.2015 года копия постановления по административному делу N 5-155/15 была направлена по адресу: "адрес" и получена Г.., женой Гудилина Д.А. по месту их жительства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Гудилина Д.А. - 30.12.2015 года, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 62), подлинник которого находится в материалах дела N 5-161/15, поскольку одновременно были направлены копии постановлений по административным делам в отношении Гудилина Д.А. N 5-151 по 156/2015.

Следовательно, в течение 10 дней с указанной даты (30.12.2015 года) Гудилин Д.А. имел возможность обжаловать данное постановление.

Однако, жалоба поступила в суд только 21 января 2016 года, по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, спустя 9 дней, что является значительным пропуском срока.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, Гудилиным Д.А. не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не нахожу, обстоятельств, которые могли бы препятствовать передаче женой Г ... Гудилину Д.А. копии постановления, последний не указал, каких либо других уважительных причин для пропуска срока также не изложил, доказательств пропуска срока по уважительным причинам

не предоставил.

Как указывает в жалобе Гудилин Д.А. копию постановления он получил после 20 декабря 2015 года, как следует из материалов дела копия постановления была получена 30 декабря 2015 года, т.е. он имел возможность в срок до 11 января 2016 года включительно обратиться с жалобой на указанное постановление, однако, им этого сделано не было, поэтому,

прихожу к выводу о необходимости отказа в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Гудилин Д.А. не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гудилину Д.А. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудилина Д.А..

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: