Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-2184/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Мелешкиной О.В.,

с участием осужденных Янкина В.А., Воробьева С.Н., адвокатов Шмаковой Н.Ю., Песковой Л.А., защитника Янкиной Н.С.,

прокурора Катковой С.В., при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воробьева С.Н. и в его защиту адвоката Песковой Л.А., адвоката Шмаковой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Янкина В.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2015 года, которым

Янкин В.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", с высшим образованием, "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", р. "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении П.Л.В.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении С.В.В.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Г.Д.В.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Г.Н.Г.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Б,В.Е.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Л.В.П.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении К.М.А.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Л.С.И.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении П.Н.Н.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении С.Д.Н.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении А.С.В.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 3 года;

Воробьев С.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", с высшим образованием, "данные изъяты", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении П.Л.В.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Г.Д.В.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч.3 ст. 290 УК Российской Федерации (преступление в отношении Г.Н.Г.), с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей в доход государства, в силу ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 3 года.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание назначенное осужденным в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных Янкина В.А., Воробьева С.Н. и в их защиту адвокатов Шмаковой Н.Ю., Песковой Л.А., защитника Янкиной Н.С. об изменении приговора, снижении срока наказания и размера штрафа, мнение прокурора Катковой С.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Янкин В.А. признан виновным и осужден за совершение одиннадцати эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за невыполнение действий, входящих в его служенные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из которых три в значительном размере.

Воробьев С.Н. признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за невыполнение действий, входящих в его служенные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период с "дата" во время несения службы на посту ДПС в районе "адрес" на территории "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янкин В.А. и Воробьев С.Н. вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. в защиту интересов осужденного Янкина В.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и на завышенный размер штрафа. Считает, что наказание назначено без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, а также семейного положения. Отмечает, что причиной совершения преступлений Янкиным явилась провокация лиц, совершивших административное правонарушение, которые являлись инициаторами дачи взятки и склоняли его к совершению противоправных действий. Считает завышенным назначенный судом размер штрафа, определенный без учета материального положения Янкина В.А. и его семьи. По мнению адвоката, необоснованно по всем эпизодам преступлений назначено наказание в виде лишения свободы, независимо от полученной суммы взятки, тогда как по большинству эпизодов суммы незначительные и возможно назначение основного наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и сократить размер штрафа до разумных пределов.

В апелляционной жалобе адвокат Пескова Л.А. в защиту интересов Воробьева С.Н. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, отсутствие судимости, состояния здоровья, а также рассмотрения дела в особом порядке и незначительного размера взяток. Считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла назначить Воробьеву наказание в виде штрафа, либо с применением ст. 73 УК РФ. Не соглашается с приговором в части назначения штрафа в сорокакратном размере по каждому эпизоду. Полагает необоснованным назначение штрафа от общей суммы полученных взяток в размере "данные изъяты" рублей по инкриминируемым Воробьеву эпизодам, поскольку установлено, что суммы полученных взяток делились пополам между Янкиным и Воробьевым. В этой связи штраф должен был назначен с фактически полученной Воробьевым суммы, то есть с суммы в размере "данные изъяты" рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, либо с применением ст. 73 УК РФ, снизить размер взысканного штрафа до "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев С.Н., выражая несогласие с приговором, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, размер штрафа определить с фактически полученных сумм взяток, то есть с "данные изъяты" рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Шмаковой Н.Ю. и Песковой Л.А. прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Буров А.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденных, всех обстоятельств, влияющих на его назначение. Указывает на правильность определенного размера штрафа. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Янкин В.А. и Воробьев С.Н. поддержали свои, согласованные с защитниками, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых. Суд пришел к выводу, что обвинение Янкина В.А. и Воробьева С.Н. в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами, правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Действия осужденных квалифицированы верно.

Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы, указанные в жалобе адвоката Шмаковой Н.Ю. о провокациях в отношении Янкина со стороны лиц совершивших административные правонарушения, которые якобы являлись инициаторами дачи взятки и склоняли Янкина к совершению противоправных действий, являются несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного осужденным наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Янкину В.А. и Воробьеву С.Н., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего - совершение преступлений в составе группы лиц по трем преступлениям и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.

Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания Янкину В.А. и Воробьеву С.Н в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 73 УК Российской Федерации надлежаще мотивированы в приговоре. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалобы адвоката Песковой Л.А. и осужденного Воробьева С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа осужденному назначено с учетом кратности установленных сумм взяток в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ и санкциями ч.3 ст. 290 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2015 года в отношении Янкина В.А. и Воробьева С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Кольбов

Судьи Е.В. Дерябин

О.В.Мелешкина