Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. по делу N 33-56/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глазковой Н.С. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ревакшин Б.С. обратился в суд с иском к Цыпкайкиной В.С., Маловой Н.С., Ревакшину И.С., Глазковой Н.С. об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за умершим, факта принятия наследства, включении жилого дома в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его отца А.С.Г., умершего "дата", открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Фактически он принял данное наследственное имущество, поскольку с момента смерти отца он принимал меры по его сохранению и содержанию.

С учетом уточнения исковых требований просил:

- признать саманный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", общей совместной собственностью А.С.Г. и Р.Е.Д.;

- установить факт владения и пользования на праве собственности А.С.Г. и Р.Е.Д. по 1/2 доле спорного жилого дома;

- установить факт принятия им наследства после смерти матери Р.Е.Д., умершей "дата";

- признать за ним право собственности на 1/2 долю данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти матери Р.Е.Д. (л.д. 194-196 т. 1)

Малова Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал её отцу А.С.Г., который при жизни им распорядился, составив завещание в её пользу, которое было удостоверено нотариусом Кочкуровской нотариальной конторы Республики Мордовия Е.Е.В. 18 сентября 1985 г. в реестре за "N". Она фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти А.С.Г., умершего "дата", приобрела в собственность земельный участок на котором расположен данный жилой дом в 1992 г.

Просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца А.С.Г. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию (л.д. 174-177 т. 1).

Со встречными исковыми требованиями также обратились Ревакшин М.В. и Ревакшин С.В., которые просили установить факт принятия ими наследства после смерти их дедушки А.С.Г. и бабушки Р.Е.Д., а также выделить долю наследственного имущества (л.д. 200 т. 1)

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования Ревакшина Б.С. и частично удовлетворены встречные исковые требования Маловой Н.С.

Жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", признан общей совместной собственностью А.С.Г. и Р.Е.Д.

Установлен факт владения и пользования на праве собственности указанным домом А.С.Г. и Р.Е.Д. по 1/2 доли за каждым.

Данным решением суда установлены факты принятия наследства Маловой Н.С. и Ревакшиным Б.С. по 1/2 доли указанного жилого дома соответственно в порядке наследования по завещанию А.С.Г., умершего "дата", и в порядке наследования по закону после смерти Р.Е.Д., умершей "дата"

За Ревакшиным Б.С. признано право собственности на 1/2 долю данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти матери Р.Е.Д.

Исковые требования Маловой Н.С. о признании права собственности на весь жилой дом на основании завещания А.С.Г. и исковые требования Ревакшина М.В. и Ревакшина С.В. об установлении факта принятия наследства и выделении наследственной доли оставлены без удовлетворения.

На данное решение суда ответчиком Глазковой Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ревакшина Б.С. и полном удовлетворении исковых требований Маловой Н.С. Считает, что спорный жилой дом является личной собственностью А.С.Г., который при жизни личными силами и на свои средства построил его в 1962 г. Обращает внимание, что её родители А.С.Г. и Р.Е.Д. в браке не состояли. Полагает, что поскольку жилой дом А.С.Г. завещал Маловой Н.С., то за ней и должно быть признано право собственности на данное домовладение в порядке наследования по завещанию (л.д. 23-25 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Глазковой Н.С. Ревакшин Б.С. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание исполняющий обязанности нотариуса Кочкуровского нотариального округа Родин М.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Маловой Н.С. прекращено ввиду отказа от неё.

Ответчик по первоначальному иску Глазкова Н.С. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Истцы по встречному иску Ревакшин С.В. и Ревакшин М.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу Глазковой Н.С.

Истец по первоначальному иску Ревакшин Б.С. и его представитель Демина Т.В., ответчики по первоначальному иску Цыпкайкина В.С., Ревакшин И.С., Малова Н.С. просили отклонить апелляционную жалобу Глазковой Н.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1962 год был построен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Сведений о принадлежности данного жилого дома за период с 1962 г. по 1983 г. сторонами по делу суду не представлено.Согласно похозяйственной книги исполкома Новопырменского сельского совета Кочкуровского района Мордовской АССР за 1983-1985 г.г. по указанному адресу значится хозяйство А.С.Г., а Р.Е.Д. указана как жена главы семьи (л.д. 10 т. 1).

В последующем, как указано в похозяйственной книги исполкома Новопырменского сельского совета Кочкуровского района Мордовской АССР за 1986-1990 г.г., 2002-2008 г.г. по данному адресу значиться главой хозяйства Р.Е.Д. (л.д. 11, 12 т. 1).

А.С.Г. и Р.Е.Д., брак между которыми не был официально зарегистрирован, являются родителями Ревакшина Б.С., Цыпкайкиной В.С., Маловой Н.С., Ревакшина И.С., Глазковой Н.С., и соответственно дедушкой и бабушкой Ревакшина М.В., Ревакшина С.В.

Жилой дом ими был построен, когда у них было 6 совместных детей.

А.С.Г. умер "дата" (л.д. 7 т. 1), а Р.Е.Д. - "дата" (л.д. 8 т. 1).

При жизни А.С.Г. завещал свое имущество дочери Ревакшиной (Маловой) Н.С. (л.д. 128 т. 1).

Статья 26 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действующая на момент возведения спорного жилого дома, предусматривала возможность принадлежности имущества на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности двум лицам А.С.Г. и Р.Е.Д.

Данный факт не оспаривается истцом Ревакшиным Б.С. ответчиками Цыпкайкиной В.С., Ревакшиным И.С., Маловой Н.С.

Утверждение Глазковой Н.С., Ревакшина С.В. и Ревакшина М.В. о том, что строительство дома осуществлял только А.С.Г., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно не подтверждено достаточными доказательствами. Глазковой Н.С. на момент возведения указанного объекта недвижимости было только 13 лет, а Ревакшин С.В. и Ревакшин М.В. не являлись непосредственными очевидцами строительства спорного домовладения, ввиду того, что они родились значительно позже данного события.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Ревакшина Б.С. о признании указанного жилого дома совместной собственностью А.С.Г. и Р.Е.Д., определив за ними по 1/2 доли в праве собственности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что спорное домовладение является личной собственностью А.С.Г.

А.С.Г. при составлении завещания вправе был распорядиться принадлежащей ему только 1/2 долей жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт принятия наследства Ревакшиным Б.С. после смерти матери Р.Е.Д., обоснованно признал за ним право собственности на 1/2 долю данного объекта недвижимости в порядке наследования по закону.

С учетом данных обстоятельств, доводы Глазковой Н.С. о том, что на основании завещания её отца А.С.Г. домовладение полностью должно принадлежать её сестре Маловой Н.С. судебная коллегия не принимает во внимание.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Глазкова Н.С., подавая апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, злоупотребляет своими правами.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Являясь лицом, участвующим в деле, и имеющим право подачи апелляционной жалобы на решение суда, Глазкова Н.С. реализовывая данное право, действует недобросовестно.

Доводы апелляционной жалобы Глазковой Н.С. не направлены на защиту её прав. Она преследует цель изменить установленную судом первой инстанции принадлежность спорного жилого дома, признав право собственности на него только за Маловой Н.С. При этом сама Малова Н.С. согласна с принятым судом решением по указанным спорным правоотношениям. Желание Глазковой Н.С. не допустить признания за Ревакшиным Б.С. права собственности на 1/2 долю жилого дома, при отсутствии заявленных ею правах на данное домовладение, свидетельствует о её намерении причинить вред истцу по первоначальному иску.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Глазковой Н.С.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазковой Н.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Е.Г. Козина

А.М. Козлов