Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. по делу N 33а-169/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО10 на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обосновании требований указала, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО12 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., по результатам которой составлен Акт N 08-36/24 от 22 октября 2014 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО13 в нарушение требований статей 20, 220 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено право на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2011 году в общей сумме "данные изъяты". в связи с приобретением в 2010 году у "сводной" сестры ФИО14. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", поскольку имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

По результатам проверки ФИО15. начислены налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме "данные изъяты"

Решением Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. N 0837/26 ФИО16 привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере "данные изъяты" рубля, доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме "данные изъяты" рубля, начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 17 февраля 2015 г. N 13-09/01716 жалоба ФИО17 на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения, уточнён пункт 2 резолютивной части данного решения.

Решением Федеральной налоговой службы от 20 апреля 2015 г. N СА-3-9/1626@ жалоба ФИО18 на решение Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. в редакции решения Управления ФНС России по Республике Мордовия от 17 февраля 2015 г. оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия направлено ФИО19 требование от 25 февраля 2015 г. N 190 об уплате налога, пени, штрафа, которое не исполнено.

В связи с этим просила суд взыскать с ФИО20. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме "данные изъяты" (л.д. 1-2).

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме (л.д. 147-150).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО21. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом не извещался; требование налогового органа об уплате налога он не получал; иск неправомерно подан в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; истёк срок исковой давности; судом неправильно рассчитана и взыскана государственная пошлина (л.д. 162-169).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия ФИО22. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 175-177).

В судебном заседании административный ответчик ФИО23 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия ФИО24. возразила относительно апелляционной жалобы.

Дело возникло из публичных правоотношений, в апелляционном порядке не рассмотрено до 15 сентября 2015 г. и на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО25. приходится неполнородной сестрой ФИО26.

Согласно договору купли-продажи от 13 февраля 2010 г. ФИО27 продала ФИО28 принадлежащую ей "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 4 договора стоимость "данные изъяты" доли в праве была установлена сторонами договора в сумме "данные изъяты" рублей, которую продавец ФИО29., как указано в данном пункте договора, получила от покупателя.

19 февраля 2010 г. договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию.

14 января 2011 г. ФИО30 подано в Межрайонную ИФНС России N1 по Республике Мордовия заявление о выдаче уведомления о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, налоговый агент -прокуратура Республики Мордовия.

19 января 2011 г. Межрайонной ИФНС России N1по Республике Мордовия выдано ФИО31 уведомление N 3211 о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в 2011 году в сумме фактически произведённых налоговых расходов на приобретение квартиры по адресу: "адрес".

06 марта 2013 г. ФИО32. представлена в Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Мордовия налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой им заявлены стандартные налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 218 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5400 рублей, а также имущественные налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме "данные изъяты" коп., в том числе "данные изъяты". - вычёты, представленные в отчётном периоде налоговым агентом - прокуратурой Республики Мордовия, "данные изъяты" рублей - сумма имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком на основании представленной декларации.

Письмом прокуратуры Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г. N 80-103-2014/5937 было предложено УФНС по Республике Мордовия провести проверку по факту предоставления ФИО33. имущественных налоговых вычетов в 2010 и 2011 годах.

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Мордовия от 18 июня 2014 г. N 16 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО34 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г.

Решением Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. N 08-37/26 ФИО35. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере "данные изъяты" рубля, доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом в размере "данные изъяты" рубля, начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

20 января 2015 г. ФИО36 обратился в УФНС России по Республике Мордовия с жалобой на указанное решение налогового органа.

Решением УФНС России по Республике Мордовия от 17 февраля 2015 г. N 13-09/01716С данная жалоба оставлена без удовлетворения. Признано технической ошибкой указание в пункте 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. N 08-37/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлено изложить пункт 2 в следующей редакции: "привлечь ФИО37 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также признано опиской указание на странице 22 данного решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия наименование суда после слов: "Заявление об обжаловании налогового органа может подано" следует изложить: "в Пролетарский суд Республики Мордовия ( "адрес"") в течение трёх месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 сентября 2015 г., и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию.

27 февраля 2015 г. Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия направлено ФИО38. требование от 25 февраля 2015 г. N 190 об уплате до 18 марта 2015 г. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты".

Доказательства, подтверждающие исполнение этого требования, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ФИО39 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом не извещался, отклоняется как опровергающейся материалами дела.

19 октября 2015 г. в Старошайговский районный суд Республики Мордовия поступило ходатайство ФИО40 с просьбой не назначать судебное заседании в период с 19 октября по 05 ноября 2015 г. в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях по уважительной причине. В ходатайстве указан адрес проживания ФИО41 - "адрес".

Судебное заседание было назначено на 06 ноября 2015 г.

Почтовая корреспонденция, содержащая повестку с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО42. был надлежащим образом извещён времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование налогового органа об уплате налога он не получал, отклоняются, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование от 25 февраля 2015 г. N 190 было направлено ФИО43. 27 февраля 2015 г. по почте заказным письмом, о чём свидетельствует Реестр внутренних почтовых отправлений от 27 февраля 2015 г. ( л.д. 62).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитана и взыскании государственная пошлина отклоняется как не нашедшей своего подтверждения.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнения не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО44 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров