Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

Председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кипиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым назначена по настоящему делу заочная медико-социальную экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области" ( "адрес"), поставлен следующий вопрос:

- имеются ли основания для установления Безруких В. В., "ДАТА" года рождения, степени утраты профессиональной трудоспособности?

-если имеются, то какой процент утраты профессиональной трудоспособности? Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по экспертизе возложены на Безруких В. В ... Предоставлены в распоряжение экспертов материалы настоящего дела, копия определения суда о назначении экспертизы, подлинники медицинских документов об освидетельствовании Безруких В.В.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Чекулаевой Н.С., судебная коллегия

установила:

Безруких В.В. обратился "ДАТА" в суд с иском об оспаривании решений Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России), бюро N ... филиала "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России об оспаривании решения и о восстановлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что истцом в период работы в ОАО "Северсталь" (в настоящее время ПАО "Северсталь") "ДАТА" была получена производственная травма, в связи с чем в "ДАТА" году ответчиком пострадавшему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % сроком на ... , при переосвидетельствовании в "ДАТА" году процент утраты не был установлен.

Просил отменить решения ответчиков, принятые ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России на основании акта экспертизы от "ДАТА" N ... , Федерального бюро МСЭ Минтруда России на основании акта экспертизы от "ДАТА" N ... , которыми степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, и обязать их восстановить в установленном порядке степень утраты профессиональной трудоспособности с "ДАТА".

В судебном заседании Безруких В.В. заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Архангельской области".

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России, бюро N ... филиала "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России не явились.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку данный ответчик не был извещен о времени и месте судебно заседания, в котором разрешался вопрос о назначении по делу указанной судебной экспертизы.

В возражениях на частную жалобу Безруких В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на данную жалобу, полагает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Из ст. 155 ГПК РФ следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Учитывая, что сведения об извещении судом первой инстанции ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России о дате и времени судебного заседания, состоявшегося "ДАТА", отсутствуют, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении указанного лица является неправомерным.

Таким образом, определение о назначении по делу медико-социальной экспертизы в отсутствие данного участника процесса не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" отменить.

Председательствующий:

Судьи: