Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой А.Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Степановой С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.А., к Орловой А.Б. удовлетворены частично.

С Орловой А.Б. в пользу М.Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С Орловой А.Б. в пользу Степановой С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги эксперта в размере ... рублей ... копеек, расходы за юридические и представительские услуги в сумме ... рублей.

В остальной части требований отказано.

Исковые требования Степановой С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.А., к Орлову А.И. оставлены без удовлетворения.

С Орловой А.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Смирновой С.Л. Мироновой А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" в 17 часов 30 минут напротив "адрес" в "адрес" Орлова А.Б., управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по дворовой территории, совершила наезд на несовершеннолетнего М.Н.А., управлявшего велосипедом марки " ... ".

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) велосипедист М.Н.А. согласно справке-консультации N ... получил телесные повреждения: ... (л.д. 5).

Ссылаясь на причинение вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях несовершеннолетнего М.Н.А., а также причинение морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях за здоровье своего несовершеннолетнего сына, Степанова С.Л. обратилась в суд с иском к Орловой А.Б., Орлову А.И., просила взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего М.Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Миронова А.С. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков в пользу Степановой С.Л. расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - ... рублей.

В судебное заседание истец Степанова С.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Н.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Миронова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска.

В судебное заседание ответчики Орлова А.Б., Орлов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Орлова А.И. Корнетов Е.Е. исковые требования не признал, указав на грубую неосторожность потерпевшего и недоказанность причинения телесных повреждений в результате произошедшего ДТП.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Орлова А.Б. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой С.Л. о возмещении компенсации морального вреда отказать, решение в части взыскания компенсации морального вреда в пользу М.Н.А. изменить, снизив размер компенсации до разумных пределов. В обоснование жалобы указала, что судом не была учтена грубая неосторожность самого потерпевшего, выразившаяся в нарушении последним Правил дорожного движения; не дана оценка выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта N ... ; не учтено отсутствие вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, полагала, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу Степановой С.Л., а размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего явно несоразмерен перенесенным им страданиям.

На апелляционную жалобу Степановой С.Л. и прокурором поданы возражения, в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, а также нравственные страдания его матери, счел разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего М.Н.А. - ... рублей, в пользу его матери Степановой С.Л. - ... рублей.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела "ДАТА" в 17 часов 30 минут Орлова А.Б., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим на праве собственности Орлову А.И., совершила наезд на М.Н.А., управлявшего велосипедом марки " ... ".

Постановлением по делу об административном правонарушении от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловой А.Б. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В указанном постановлении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения велосипедистом М.Н.А. пункта 24.6 Правил дорожного движения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2015 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от "ДАТА" у М.Н.А. обнаружен ... , который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинивший вред здоровью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из характера действий несовершеннолетнего М.Н.А., двигавшегося по тротуару, выехавшего на дворовую дорогу и допустившего нарушение пункта 24.6 Правил дорожного движения, как об этом указано в постановлении от "ДАТА", не следует, что М.Н.А. допустил грубую неосторожность, не содержит таких выводов и обжалуемое решение суда, в связи с чем ссылка подателя жалобы на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего М.Н.А. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что произошедшее ДТП повлекло боль, которая безусловно сопровождалась физическими и нравственными страданиями, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в указанном выше размере.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом тяжести причиненного вреда, страданий истца и соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено заключение эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от "ДАТА" судебной коллегией отклоняется, поскольку судом дана оценка указанному доказательству, с учетом которой требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, размер такой компенсации снижен.

Более того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего М.Н.А., поскольку в ДТП она не участвовала, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно пункту 2 названного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ... , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела требование о взыскании компенсации морального вреда Степанова С.Л. заявила в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья ее единственного несовершеннолетнего ребенка, пострадавшего в результате ДТП.

Учитывая, требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не является исчерпывающим, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о том, что ответчик своими действиями не причинил морального вреда истцу Степановой С.Л., поскольку она не была участником ДТП, не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, его физические и нравственные страдания, безусловно причинили нравственные страдания и его матери.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями для его отмены или изменения, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: