Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Н.А. - Тепленичева Р.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены.

На Шевченко Н.А. возложена обязанность по сносу за свой счет садового дома, расположенного на земельном участке N ... в садоводческом товариществе ЧМХС N 8 в городе Череповце.

С Шевченко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Шевченко Н.А., её представителя Тепленичева Р.С., представителя ООО "Газпром трансгаз Ухта" Соколовой И.Н., судебная коллегия

установила:

на территории Череповецкого района Вологодской области частично размещен газопровод "Горький - Череповец", введенный в эксплуатацию в 1961 году.

Собственником газопровода является ОАО "Газпром".

Согласно техническому паспорту имущественного комплекса указанный магистральный газопровод имеет диаметр 720 мм.

В соответствии с договором аренды имущества от "ДАТА" N ... , данный объект был предоставлен во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Ухта", обслуживание газопровода осуществляется филиалом ООО "Газпром трансгаз Ухта" Шекснинским линейным производственным управлением магистрального газопровода.

В охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода расположено садоводческое товарищество N 8 "Череповецметаллургхимстрой".

Шевченко Н.А. является собственником земельного участка N ... площадью ... кв.м с кадастровым N ... находящегося в вышеуказанном садоводческом товариществе и расположенного на нем нежилого дома площадью ... кв.м с кадастровым N ...

Как следует из акта обследования упомянутого земельного участка и схемы, составленных комиссией Шекснинского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" "ДАТА", садовый дом, принадлежащий Шевченко Н.А., находится на расстоянии 62 м от магистрального газопровода.

Ссылаясь на нарушение минимальных расстояний от оси газопровода до садового дома, принадлежащего ответчику, ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки.

Истец указал, что претензия об устранении имеющихся нарушений от "ДАТА" за N ... направленная ответчику, оставлена без ответа, просил обязать ответчика снести нежилое помещение за свой счет и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром трансгаз Ухта" Федотова И.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Шевченко Н.А. и её представитель Тепленичев Р.С. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке. Шевченко Н.А. приобрела земельный участок с домом у ФИО1, строительство нежилого помещения не осуществляла. Полагают, что срок действия договора аренды истек, в связи с чем Шекснинский ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" не является надлежащим истцом. Кроме того, в настоящее время утвержден проект реконструкции названного газопровода, в результате чего его часть, проходящая по территории садоводческого товарищества, будет вынесена за его пределы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шевченко Н.А. - Тепленичев Р.С. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывает, что Шевченко Н.А. не является лицом, возводившим спорное строение, поскольку приобрела земельный участок с домом по договору купли-продажи. Полагает, что вынесенное решение нарушает право собственности ответчика на недвижимое имущество, признанное государством и зарегистрированное в установленном порядке. Имеющаяся на земельном участке постройка возведена до вступления в силу установленных минимальных расстояний при прокладке подземных магистральных трубопроводов, пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" подлежит применению на добровольной основе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" Соколова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, для трубопровода диаметром 720 мм - 200 метров (таблица 4).

Частью 4 статьи 32 вышеупомянутого закона предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой и находится в пределах минимального допустимого расстояния от оси газопровода "Горький - Череповец".

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке без получения необходимых разрешений, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, препятствует его безопасной эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Шевченко Н.А. обязанность по сносу самовольной постройки, поскольку ответчик не является застройщиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало собственником. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" Шевченко Н.А. является собственником земельного участка N ... , расположенного в СТ ЧМХС N 8 и нежилого дома, расположенного на данном земельном участке, который находится в зоне минимальных расстояний от газопровода "Горький-Череповец", судом первой инстанции правильно возложена обязанность по сносу самовольной постройки на ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что соблюдение пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" не является обязательным, поскольку спорный объект недвижимости возведен до их принятия подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что нежилое строение, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи "ДАТА", было возведено предыдущим собственником в начале семидесятых годов, как указано в апелляционной жалобе.

Из содержания упомянутых СНиП следует, что минимальные расстояния установлены в целях соблюдения безопасности, принятия максимально возможных мер для обеспечения целостности имущества физических и юридических лиц, жизни и здоровья граждан в силу возможного негативного воздействия источника повышенной безопасности, которым является магистральный газопровод.

Доказательств, что принадлежащий Шевченко Н.А. садовый дом соответствует требованиям безопасности, не создает какую-либо угрозу жизни и здоровья людей, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апеллянта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шевченко Н.А. - Тепленичева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: