Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Чащиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пискунова О. В. по доверенности Бараева П. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2015, которым с Попова М. Д. в пользу Пискунова О. В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Попова М.Д. по доверенности Смирнова А.А., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" в "адрес" Попов М.Д., управляя в состоянии алкогольного опьянения (этиловый алкоголь в концентрации ... г/л) автомобилем ... , в нарушение пунктов 2.7., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ... , под управлением Пискунова О.В., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие ... (л.д. 34, 35, 9).

Гражданская ответственность Попова М.Д. как владельца транспортного средства застрахована Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия ... N ... (л.д. 6, 29).

Постановлениями Вологодского районного суда от 17.08.2015, 31.08.2015 Попов М.Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34, 35).

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, "ДАТА" Пискунов О.В. обратился в суд с иском к Попову М.Д., СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Попова М.Д. компенсации морального вреда в размере ... рублей, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение вреда здоровью - ... рублей, с ответчиков расходов по оплате юридических услуг - ... рублей, уплате государственной пошлины - ... рублей. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены ... (консультация N ... , материал административного расследования). При этом сам ПДД не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, трезв (рапорт, материал административного расследования). В период с "ДАТА" по "ДАТА" находился на больничном (л.д. 43-46).

В судебное заседание истец Пискунов О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Попов М.Д. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Смирнов А.А. исковые требования признал частично в размере ... рублей.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением Вологодского городского суда от 22.10.2015 исковое заявление Пискунова О.В. в части требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 48-49).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пискунова О.В. по доверенности Бараев П.В. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву неправильного установления обстоятельств по делу, указывая на необходимость удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования Пискунова О.В., суд правильно руководствовался положениями статей 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность лица на законном основании владеющего транспортным средством по возмещению возникшего в результате его использования морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом отказ в возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, не допускается.

При этом суд исходил из установленного факта причинения Пискунову О.В. телесных повреждений, повлекших ... в результате противоправных действий ответчика Попова М.Д., управлявшего автомобилем ... в нарушение пунктов 2.7., 1.3., 1.5. ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, допустившего выезд на полосу встречного движения. Характер телесных повреждений Пискунова О.В. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суду следовало соблюсти требования разумности и справедливости с учетом характера перенесенных травм, существенности пережитых Пискуновым О.В. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему ... и его последствиями, а именно необходимостью и продолжительностью лечения.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в сумме ... рублей явно занижена и не соответствует причиненным Пискунову О.В. нравственным переживаниям и физическим неудобствам. При определении размера компенсации морального вреда учитывает возраст Пискунова О.В. ( ... лет), а также тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения, которое носило длительный характер; кроме этого, отсутствовала вина или грубая неосторожность в действиях самого Пискунова О.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Исходя из семейного и материального положения ответчика, его возраста и способности трудиться, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Такой размер денежной компенсации морального вреда определен судебной коллегией с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешен судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера и сложности рассматриваемого дела, критериев разумности и обоснованности. Размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2015 изменить, увеличив сумму взысканной с Попова М. Д. в пользу Пискунова О. В. компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пискунова О. В. по доверенности Бараева П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: