Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-32/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Сикачева А.А.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденной Кочуковой Г.Н.,

адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в защиту осужденной Кочуковой Г.Н. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 03 ноября 2015 года, по которому

Кочукова Г.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденной Кочуковой Г.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Алексеева А.В., потерпевшего ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кочукова Г.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в период с "данные изъяты" по адресу: "адрес", в отношении ФИО10

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту осужденной Кочуковой Г.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным.

Отмечает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств по делу были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание обстоятельство добросовестного поведения осужденной после совершения преступления в отношении потерпевшего. Так, Кочукова Г.Н. организовала похороны "данные изъяты" на протяжении всего времени после смерти ФИО10 ухаживала за его могилой, искренне раскаивалась в содеянном.

Указывает, что, несмотря на изначальное признание Кочуковой Г.Н. своей вины в совершении преступления, расследование преступления по вине органов предварительного следствия было затянуто. При этом, Кочукова Г.Н. от органов предварительного следствия не скрывалась, каких-либо мер, направленных на избежание наказания, не предпринимала. Данное обстоятельство влекло за собой длительную правовую неопределенность, оказывавшую моральное воздействие на Кочукову Г.Н.

По мнению автора жалобы, наказание в виде лишения свободы на длительный срок без учета поведения осужденной после совершения преступления незаконно.

Отмечает, что судом не учтено, что на момент совершения преступления Кочукова Г.Н. имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 62 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, считает, что судом при постановлении приговора не учтена позиция потерпевшего ФИО8, просившего не применять к осужденной наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, также не принял во внимание, что ФИО10 ранее неоднократно подвергал избиению осужденную, что нашло отражение в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12 Данное обстоятельство с учетом образа жизни ФИО10 и ФИО1 фактически явилось поводом для агрессивных действий осужденной в отношении мужа.

При указанных обстоятельствах, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а приговор в данной части несправедлив.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Кочуковой Г.Н. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кочуковой Г.Н. в совершении умышленного причинения тяжко вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кочуковой Г.Н. основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденной, полностью признавшей свою вину в совершении преступления.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Кочуковой Г.Н., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кочуковой Г.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.

Наказание Кочуковой Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении осужденной наказания суду первой инстанции были известны и учтены: обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе - приведенные в апелляционной жалобе адвоката.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденной обстоятельствами противоправного поведения потерпевшего и наличие у нее ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 3 ноября 2015 года в отношении Кочуковой Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: