Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-13/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безгубовой Н.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 сентября 2015 года по иску Безгубовой Н.И. к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Безгубова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома.

Требования мотивировала тем, что в 1936 году семья Ш., в том числе и её родители, и семья У. построили дом на два хозяина по адресу: "адрес".

Часть дома и земельного участка У. составляет "данные изъяты" долей, часть дома и земельного участка Ш. составляет "данные изъяты" долей.

В 2003 году наследники семьи У. оформили наследство на свою часть дома и земельного участка и указанное наследство подарили семье Туйчиевых.

На вторую часть дома от её умершей матери ША она вступила в наследство и является собственником "данные изъяты" долей жилого дома по "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "адрес" нотариального округа "адрес" области "данные изъяты"В., зарегистрированного в реестре за N. Также является собственником "данные изъяты" долей земельного участка общей площадью 1200 кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Получив технический паспорт на жилой дом для оформления наследства, узнала, что ее родственники: тетя ШЕ, её двоюродные братья ШН и ШД являются правообладателями в спорном доме по "данные изъяты" доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "адрес" ГНК. Между тем, данных родственников она никогда не видела, они выехали из дома до её рождения, долями не пользовались, давно умерли. За наследством после их смерти никто не обращался. В отделе ЗАГС "адрес" имеется актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ на ШД. Установить местонахождение ШН., ШЕ. в настоящее время не представилось возможным.

Она, истица, проживает по "адрес", с самого рождения, с 1948 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - частью жилого дома лит. А, лит.А3, лит.а2, общей площадью жилого помещения 47,5 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м, подсобной 23,4 кв. м и частью земельного участка по адресу: "адрес", более 15 лет. Иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на данную часть дома и земельного участка, не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Полагала, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Просила признать за ней право собственности на объект недвижимости "данные изъяты" доли в части жилого дома общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м, подсобной площадью 23,4 кв. м, лит. А, лит. А3, лит. а2, расположенного по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Истец Безгубова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя Позднякова А.М., указала, что исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

Представитель Безгубовой Н.И. по доверенности Поздняков А.М., доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А., заявленные исковые требования Безгубовой Н.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что право собственности истицы на доли домовладения в силу приобретательной давности не возникло.

Третьи лица Туйчиев А.Ш., Туйчиева З.А., Димитрова Н.А., в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд решилв удовлетворении исковых требований Безгубовой Н.И. отказать.

В апелляционной жалобе Безгубова Н.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие необходимых условий для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение спорным имуществом осуществляется Безгубовой Н.И. с момента вступления в права наследования, т.е. менее установленного законом срока.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Безгубова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "адрес" "данные изъяты"В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, является собственником "данные изъяты" долей в праве на жилой дом, общей площадью 83,3 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании решения Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником "данные изъяты" долей в праве на земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Иными участниками общей долевой собственности указанных жилого дома и земельного участка согласно записям ЕГРП являются Димитрова Н.А., Туйчиев А.Ш. и Туйчиева З.А. по "данные изъяты" долей каждый.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома N, 1936 года постройки, по адресу: "адрес", инвентарный N, являются ШД, ШН, ШЕ по "данные изъяты" доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "адрес" ГНК, Туйчиев А.Ш., Туйчиева З.А., Димитрова Н.А. по "данные изъяты" долей каждый на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и Безгубова Н.И. - "данные изъяты" долей.

Данный дом, согласно экспликации, разделен поквартирно: квартира N общей площадью 69, 6 кв.м, квартира N общей площадью 47, 5 кв.м.

Безгубова Н.И. занимает квартиру N площадью 47, 5 кв.м., которая фактически состоит из принадлежащей истице "данные изъяты" долей и "данные изъяты" долей, принадлежащих ШД, ШН, ШЕ.

Из уведомления начальника МОМВД России " "адрес"" следует, что в ЗАГС "адрес" имеется актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ на ШД, 1928 года рождения.

Согласно адресным справкам ОУФМС России по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ШН, ШЕ, ШД в "адрес" не значатся.

Согласно сообщению нотариуса "адрес" нотариального округа "адрес" "данные изъяты"В. N от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу Ш.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1953 по 2015 год согласно алфавитным книгам наследственных дел за 1953 - 2015 годы "адрес" государственной нотариальной конторой не заводилось.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N по ул. "адрес", Безгубова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выписана по указанному адресу. Согласно справки, выданной главой администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, истица по указанному адресу была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно справки, подписанной председателем комитета территориального общественного самоуправления N, председателем уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Безгубова Н.И. фактически проживает по адресу: "адрес" августа 1995 года по настоящее время.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что платежи по обязательному государственному страхованию, платежи за коммунальные услуги за спорное домовладение производились ША.

В обоснование заявленных требований Безгубова Н.И. сослалась на то, что изначально в 1936 году дом по адресу: "адрес", строился на две семьи - Ш. и У.

Часть дома и земельного участка У. составляет "данные изъяты" долей, часть дома и земельного участка Ш. составляет "данные изъяты" долей. Эти "данные изъяты" доли состоят из "данные изъяты" долей, которые она, истица, унаследовала от матери ША., и "данные изъяты" долей, принадлежащих ШД, ШН, ШЕ. Все "данные изъяты" долей входят в площадь квартиры N, которую ее мать ША. и она, Безгубова Н.И. и занимали в течении более 50 лет.

В 2003 году наследники семьи У. оформили наследство на свою часть дома и земельного участка и указанное наследство подарили семье Туйчиевых.

Она, истица, после смерти матери, занимаясь оформлением наследства, получив технический паспорт на жилой дом, узнала, что ее родственники: тетя ШЕ, её двоюродные братья ШН и ШД являются правообладателями в спорном доме по "данные изъяты" доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ. Данных родственников она никогда не видела, они выехали из дома до её рождения, долями не пользовались, давно умерли. Иные лица наследство после их смерти не оформляли, на доли дома не претендовали. ШД. умер в 1939 году. Установить местонахождение ШН и ШЕ. в настоящее время не представилось возможным.

Наследодатель ША., она, истица, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - частью жилого дома лит. А, лит.А3, лит.а2, общей площадью жилого помещения 47,5 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м, подсобной 23,4 кв. м и частью земельного участка по адресу: "адрес". Иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на данную часть дома и земельного участка, не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции "данные изъяты"И., 1936 года рождения, указала, что проживает по соседству с Безгубовой Н.И. Безгубова Н.И., проживает длительное время более 50 лет в своей части дома, ранее там же проживала ее мать ША., которая в 2012 году умерла. В другой части дома никто не проживает. Туйчиевы выехали и их место жительство не известно. ШД, ШН. она никогда не видела, знает, что ШД умер в 1939 году. В 1954 году видела ШЕ., она 1918 года рождения. Никаких других родственников и наследников Ш. не знает и в доме, где проживает Безгубова Н.И., не видела.

В суде первой и апелляционной инстанции истица также сослалась на то, что "данные изъяты" доли в части жилого дома общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м, подсобной площадью 23,4 кв. м, лит. А, лит. А3, лит. а2, в которой проживала ее мать - наследодатель ША. и она, истица, о признании права на которые в порядке приобретательной давности ставился вопрос, не имеет собственников, поскольку ШД., 1928 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ШН., 1925 года рождения, ШЕ., 1918 года рождения, вероятно умерли, никаких сведений о них в течение длительного времени не имеется, наследственные дела не заводились, наследников, принявших наследство, у них не имеется.

В нарушение положений ст. 198 ГПК Российской Федерации суд данные доводы истца не проверил, не дал им надлежащей оценки.

При этом суд не учел, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом сначала матерью истицы ША., а затем самой Безгубовой Н.И. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

ША., а после ее смерти Безгубова Н.И. на момент вынесения решения суда первой инстанции владели всем домом более 50 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истицей и ее наследодателем ША. данным имуществом.

ША., а затем Безгубова Н.И. несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Данным обстоятельствам суд в своем решении оценки не дал.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а потому признать решение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Безгубовой Н.И.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Безгубовой Н.И. удовлетворить.

Признать за Безгубовой Н.И. право собственности на объект недвижимости "данные изъяты" доли в части жилого дома общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м, подсобной площадью 23,4 кв. м, лит. А, лит. А3, лит. а2 расположенного по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи