Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-14/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлебниковой Н.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 23 июля 2015 года по иску Щербаковой М.А. к Администрации муниципального образования город Алексин Тульской области о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Щербакова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировала тем, что с 1998 года является фактическим владельцем жилого дома N в д. "адрес".

Согласно выписки из похозяйственной книги, указанный жилой дом принадлежал "данные изъяты"И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты"И. проживала одна, наследников на ее имущество не имеется. При жизни уход за "данные изъяты"И. осуществляла ее близкая подруга, которая и передала ключи от спорного дома истице после смерти "данные изъяты"И. Вселилась в указанный жилой дом в согласия главы "адрес" сельского Совета. На протяжении длительного времени не имела сомнений относительно законности ее проживания и владения жилым домом N в д. "адрес", которым пользуется и в котором зарегистрирована до настоящего времени.

Пользование и владение жилым домом осуществляется ею более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно, она производит ремонт спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок. Споров относительно данного недвижимого имущества не имеется, претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на жилой дом N в д. "адрес" муниципальное образование "адрес", инвентарный N.

В судебное заседании Щербакова М.А. не явилась, извещена судом.

Представитель Щербаковой М.А. по доверенности Кобяков А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что истица владеет и пользуется спорным домовладением открыто и непрерывно более 15 лет, поэтому приобрела его в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Королева В.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд решил:исковые требования Щербаковой М.А. удовлетворить.

Признать за Щербаковой М.А. право собственности на жилой дом N в д. "адрес", муниципальное образование "адрес", инвентарный N.

В апелляционной жалобе Хлебникова Н.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Сослалась на то, что суд не привлек ее к участию в рассмотрении дела. Между тем, данным решением затронуты ее права, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Алексинского городского суда Тульской области от 8 октября 2014 года она является наследницей на имущество "данные изъяты"И., собственницей спорного жилого дома.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хлебниковой Н.И. по доверенности Моисеевой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных требований, судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хлебниковой Н.И., права которой затрагиваются оспариваемым судебным постановлением.

Согласно пункту 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 августа 2014 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая решение в пользу истицы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 234 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой М.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Между тем, такой вывод судом сделан без учета конкретных обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с увещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из похозяйственной книги N, "данные изъяты"И. на праве собственности принадлежал жилой дом N по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома N, 1917 года постройки, по адресу: д. "адрес", инвентарный N, являлась "данные изъяты"И., право собственности которой на указанное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Согласно справке Управления Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в архиве "адрес" отдела Управления Росреестра по "адрес" хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N "данные изъяты"И. на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанное свидетельство на право собственности на землю выдано на основании решения главы администрации "адрес" сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"И. умерла.

Согласно сообщению нотариуса "адрес" нотариального округа "адрес" "данные изъяты"В. N от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного к имуществу "данные изъяты"И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Постановлением Главы администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Щербаковой М.А., зарегистрированной по адресу: "адрес" постановлено присвоить жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 1500 кв.м, принадлежащему умершей "данные изъяты"И. согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданному комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения: РФ, "адрес".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных прав на жилой дом N д. "адрес"

В обоснование заявленных требований Щербакова М.А. сослалась на то, что "данные изъяты"И. проживала одна, наследников на ее имущество не имелось. Истица вселилась в спорный жилой дом в согласия главы "адрес" сельского Совета. Пользование и владение жилым домом осуществлялось ею более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно, она производит ремонт спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, споров относительно данного недвижимого имущества не имеется, претензий со стороны третьих лиц не поступало.

В своей апелляционной жалобе Хлебникова Н.И. указала, что суд не привлек ее к участию в рассмотрении дела. Между тем, оспариваемым решение суда затронуты ее права, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она является наследницей на имущество "данные изъяты"И., собственницей спорного жилого дома.

Проверяя доводы и возражения сторон относительно заявленных требований судом апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела N по иску Хлебниковой Н.И. к администрации муниципального образования "адрес", администрации муниципального образования "адрес" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 8 октября 2014 года исковые требования Хлебниковой Н.И. удовлетворены в полном объеме. Суд установилфакт принятия наследства Хлебниковой Н.И., открывшегося после смерти "данные изъяты"И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признал за Хлебниковой Н.И. право собственности на жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес" и другое имущество. Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, собственницей жилого дома, по поводу которого возник спор, на основании судебного постановления является Хлебникова Н.И. Последняя ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Сообщением Государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Хлебниковой Н.И. в государственной регистрации права на недвижимое имущество было отказано ввиду не предоставления сведений и документов, подтверждающих постановку объекта регистрации на кадастровый учет, не предоставлен кадастровый паспорт, необходимый для проведения регистрации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой М.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не имеется.

Ввиду не привлечения Хлебниковой Н.И. к участию в деле, суд не выяснил существенные для дела обстоятельства, Хлебникова Н.И. была лишена возможности защитить свое право собственности на спорный жилой дом, чем существенной нарушены ее права.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о не установлении фактических обстоятельств дела, о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет обжалуемое судебное постановление, принимает по делу новое решение об отказе Щербаковой М.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 23 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой М.А. к администрации муниципального образования город Алексин Тульской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий

Судьи