Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кортукова В.Е. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2015 года по делу по иску Кортукова В.Е. к Светлакову С.Ю. о признании завещания недействительным, о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Кортуков В.Е. обратился в суд к Светлакову С.Ю. о признании завещания недействительным, о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Кортукова В.Е. После ее смерти открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Пояснил, что он, как единственный наследник по закону, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако от нотариуса Филиной О.Ю. ему стало известно, что 19 января 2011 года его мать составила завещание, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ей, в том числе квартиру, расположенную по адресу: "адрес". она завещала своему племяннику Светлакову С.Ю., завещание удостоверено нотариусом Грезиной Т.В. и зарегистрировано в реестре за N N

Указал, что он с женой и дочерью всегда поддерживали мать, так как она была больным человеком, имела инвалидность, так же злоупотребляла спиртными напитками, они часто ее навещали, ухаживали, покупали продукты, лекарства, поддерживали ее материально. При этом, Светлаков С.Ю., его матери, никогда не помогал, крайне редко навещал, не проявлял интереса к ее жизни, не принимал участия в похоронах.

После смерти его отца на фоне алкоголизма у Кортуковой В.Е., развились отклонения в психике, она поступила на лечение в Шварцевскую городскую больницу Киреевского района Тульской области, в ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать истца находилась на лечении в ГУЗ "Тульская клиническая психиатрическая больница N им. Н.П. Каменева".

Считал, что на момент составления завещания Кортукова В.Е., не могла понимать значения своих действий, страдала хронической ишемией мозга на фоне атеросклероза и артериальной гипертензией третьей степени с зараженными когнитивными нарушениями, психоорганическим синдромом, что характеризуется ослаблением памяти, нарушением восприятия информации, снижением уровня мышления, проявляющимся в обеднении понятий и представлений, слабостью суждений, неспособностью адекватно оценивать ситуацию, свои возможности. Вышеуказанными заболеваниями она страдала длительное время. В 2007 году она наблюдалась у невролога, который назначил ей антидепрессанты и ноотропные препараты.

Просил суд признать недействительным завещание Кортуковой В.Е., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Грезиной Т.В. и зарегистрированное в реестре за N, признать за ним право собственности на наследственное имущество, а именно на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Кортуков В.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Кортукова В.Е. адвокат Семина Г.М. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Светлаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Делова Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Филина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Третье лицо - нотариус Грезина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2015 года Кортукову В.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кортуков В.Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кортукова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения представителя Светлакова С.Ю., согласно доверенности Делову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством а таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кортукову В.Е. принадлежит на праве собственности "данные изъяты" в праве на квартиру N "адрес" Кортуковой В.Е. "данные изъяты" доли в праве на вышеуказанную квартиру.

27 сентября 2014 года Кортукова В.Е. умерла. Ее сын, истец по настоящему делу, является наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Кортуковой В.Е. подписано завещание, удостоверенное нотариусом Тульской нотариальной палаты Грезиной Т.В., зарегистрированное в реестре за N "данные изъяты", согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и квартиру, расположенная по адресу: "адрес", она завещала Светлакову С.Ю.

В завещании указано, что правовые последствия и характер завещания завещателю понятны, а также завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Советского районного суда г. Тулы от 31 августа 2015 года по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного судебно - экспертного учреждения ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N им. К. ".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, у Кортуковой В.Е., в период оформления завещания 19 января 2011 года, обнаруживались легкие когнитивные расстройства в виде нарушений объема и концентрации внимания, легких нарушений памяти. При этом, последняя сохраняла ориентировку в месте нахождения, времени, собственной личности.

Выраженные интеллектуально - мнестические нарушения, исходя из медицинской документации, не были выявлены как при обследовании психиатрами в 2007 году, так и при обследовании психиатрами-наркологами в июле-августе 2011 года и отмечены в медицинской документации лишь в сентябре 2014 года в отделении сестринского ухода. Из письменной продукции подэкспертной в 2010-2011 годах следует, что Кортукова В.Е. сохраняла в тот период ориентировку во времени, месте, житейско-бытовых и практических вопросах, сохраняла эмоционально - и личностно значимые отношения со своими родственниками и не обнаруживала выраженных когнитивных нарушений, а так же психических расстройств.

Данных о том, что Кортукова В.Е. в юридически значимый период находилась в состоянии запоя, алкогольного опьянения, обнаруживала какие-либо психотические расстройства, в деле не представлено. На момент составления завещания от 19 января 2011 года Кортукова В.Е. могла понимать характер своих действий и руководить ими.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с другими доказательствами по делу, в том числе с решением мирового судьи судебного участка N 70 Советского района г. Тулы, которым с Кортукова В.Е. взысканы денежные средства на содержание его матери (Кортуковой В.Е.) в размере одного МРОТ, начиная с 4 июня 2007 года и до изменения материального положения сторон; показаниями свидетелей "данные изъяты" справками медицинских учреждений.

Разрешая спор и отказывая Кортукову В.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания Кортукова В.Е. не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не были проверены в полном объеме доводы истца о том, что Кортукова В.Е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 19 января 2011 года, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Требования данной нормы закона судом соблюдены, оценка доказательств по делу, включая свидетельские показания, медицинские справки, заключение эксперта, судом дана.

Правила оценки доказательств не нарушены. В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кортукова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи