Постановление Тульского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-13/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Солдатова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 1 декабря 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Солдатова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 1 декабря 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, Солдатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года постановление мирового судьи от 1 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Солдатов С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, просит их изменить, а его действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Обращает внимание, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Полагает, что протокол об административном правонарушении " ... " от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением процессуальных сроков. Указывает, что лишение его права управления транспортными средствами может отрицательно отразиться на членах его семьи, за которыми он осуществляет уход. Считает, что суд при назначении административного наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 года, в 19 часов 30 минут, Солдатов С.В., в районе "адрес", управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... " регион, совершил наезд на транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак " ... " регион, и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом инспектора " ... " К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями Солдатова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и второго участника ДТП - Разаева Д.К.о. (л.д. 12), а также иными доказательствами.

Довод Солдатова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении " ... " от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением процессуальных сроков, является несостоятельным.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Солдатова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судьями были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Солдатова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод жалобы Солдатова С.В. о том, что столкновения с автомобилем " ... " он не заметил, а потому умысла на оставление места ДТП у него не было, необоснован и опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в результате произошедшего оба транспортных средства получили видимые повреждения. Наличие таких повреждений, а также их характер и месторасположение свидетельствуют о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Солдатов С.В., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем. Однако будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, Солдатов С.В., в нарушение п.2.5 ПДД, место ДТП покинул.

Таким образом, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для переквалификации совершенного Солдатовым С.В. деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылку Солдатова С.В о суровости назначенного наказания нахожу несостоятельной.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом при назначении административного наказания Солдатову С.В. были учтены: характер совершенного им административного правонарушения; данные о его личности; обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод Солдатова С.В. о том, что лишение его права управления транспортными средствами может негативно отразиться на членах его семьи, а именно, жены, за которой он осуществляет уход, правового значения не имеет и не влечет отмену судебных актов. Административное наказание Солдатову С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении Солдатова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 1 декабря 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Солдатова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Солдатова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Кусев