Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-462/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-462/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей Гребенкина И.П. и Бояркина Д.В., при секретаре Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Бутаковой О.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, а также пояснения Бутаковой О.В. и её представителя Порохиной Е.С., окружной военный суд

установил:

29 мая 2015 года командиром войсковой части 0000 на Бутакову устно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагая свои права нарушенными, Бутакова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать данные действия должностного лица незаконными.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года в удовлетворении требований Бутаковой отказано.

Судом первой инстанции дело по заявлению Бутаковой об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с привлечением её к дисциплинарной ответственности, рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, 9 сентября 2015 года судьей Улан-Удэнского гарнизонного военного суда вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 14 часов 11 сентября 2015 года.

В тот же день должностному лицу направлена телефонограмма с соответствующим извещением о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в адрес Бутаковой сообщение об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела направлено телеграфом 10 сентября 2015 года, при этом доставка телеграммы была произведена по месту жительства Бутаковой, которой не оказалось дома и телеграмма ей не была вручена.

Из решения и протокола судебного заседания от 11 сентября 2015 года следует, что дело по заявлению Бутаковой рассмотрено судом в отсутствие сторон. При этом суд первой инстанции посчитал, что Бутакова была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заявителя и представителя командира войсковой части 0000.

Между тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бутакова указала на нарушение судом первой инстанции процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в её отсутствие и отметила, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания ей не вручалось.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в её отсутствие является ошибочным, поскольку попытка доставить Бутаковой телеграмму за сутки до начала судебного заседания не свидетельствует о выполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение о времени и месте судебного заседания Бутаковой, проживающей на значительном удалении от суда, в случае получения телеграммы за сутки до начала судебного заседания исключало возможность её явки в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив полноту и достаточность собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о невозможности рассмотреть дело по заявлению Бутаковой по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело требует проведения дополнительной подготовки, в связи с чем считает необходимым направить дело на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 307 и 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года по делу по заявлению Бутаковой О.В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с привлечением её к дисциплинарной ответственности, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: