Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-465/2015

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-465/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Соседова Д.Е.,

судей -Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Коростелева И.Б. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ), связанных с порядком расчета жилищной субсидии, по частной жалобе представителя начальника ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ по доверенности - О. на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения этого же суда от 10 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

10 июля 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение об удовлетворении требований заявителя.

13 июля 2015 года решение принято судом в окончательной форме и его копии направлены лицам, участвующим в деле, в том числе начальнику ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ (л.д.56).

27 июля 2015 года копия решения поступила в ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ (л.д. 56 - оборот).

2 сентября 2015 года в гарнизонный военный суд поступила направленная 25 августа 2015 года почтовой связью апелляционная жалоба от представителя начальника ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ по доверенности - О. на решение суда от 10 июля 2015 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.97).

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе на указанное определение представитель начальника ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ по доверенности - О. просит его отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что представители ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ в судебном заседании не присутствовали, о дате изготовления мотивированного решения суда им известно не было, обжаловать решение они вправе в течение месяца с момента его получения. В связи с этим О. считает, что поскольку копия решения была получена ФГКУ " " ... "-регионжильё" 7 августа 2015 года, следовательно, апелляционная жалоба, направленная в гарнизонный военный суд 25 августа 2015 года, подана в установленный законом срок.

При этом автор жалобы также утверждает, что срок для обжалования решения суда пропущен не по вине ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ, и причина пропуска данного срока является уважительной.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Аналогичная норма предусмотрена действующим с 15 сентября 2015 года Кодексом административного судопроизводства РФ (ч. 1 ст. 298).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (аналогичная норма - ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2015 года, принятого в окончательной форме 13 июля 2015 года, направлена в адрес начальника ФГКУ " " ... "-регионжильё" почтовой связью в этот же день за исходящим "N" (л.д. 56).

Как усматривается из уведомления о вручении (л.д. 56 - оборот), копия решения суда получена представителем ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ по доверенности Ш. 27 июля 2015 года. На данное обстоятельство также указывала представитель начальника этого учреждения О. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда (л.д.83). Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о получении копии решения должностными лицами ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ 7 августа 2015 года являются несостоятельными.

С учетом положений ст. 107, 108 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (ст. 92, 93, ч.1 ст. 298 КАС РФ) последним днем обжалования решения суда являлось 13 августа 2015 года, а 14 августа 2015 года решение суда вступило в законную силу.

2 сентября 2015 года в Кяхтинский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 87-91).

При этом, как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 97), указанные жалоба и заявление сданы в органы почтовой связи "адрес" для отправки в Кяхтинский гарнизонный военный суд 25 августа 2015 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного для обжалования решения в апелляционном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, лицом, подавшим апелляционную жалобу, как суду первой инстанции, так и окружному военному суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, наличие у должностного лица достаточного количества времени со дня получения копии решения суда (27 июля 2015 года) до окончания срока подачи апелляционной жалобы для подготовки и направления данной жалобы в суд (до 14 августа 2015 года), отсутствие уважительных причин пропуска предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока, окружной военный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие представителей ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ в судебном заседании вопреки утверждению автора жалобы не влечет за собой возникновение у должностного лица права обжаловать решение суда в течение одного месяца с момента получения копии решения, поскольку подобная возможность ГПК РФ не предусматривалась, отсутствует она и в КАС РФ.

Что касается суждений автора жалобы об отсутствии сведений о дате изготовления мотивированного решения суда, то они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку копия решения от 10 июля 2015 года была направлена в адрес должностного лица с сопроводительным письмом, датированным 13 июля 2015 года, из чего следует вывод о том, что решение суда в окончательной форме принято не позднее 13 июля 2015 года.

Доводы О. относительно того, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, на законе также не основаны.

Таким образом, оснований для отмены определения гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение указанного суда от 10 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Коростелева И.Б. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ " " ... "-регионжильё" МО РФ по доверенности - О. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: