Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33а-5/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 12 января 2016 г. по делу N 33а-5/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Конфеты В.Л. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Бухольцева А.П. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, а также выслушав выступление прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

согласно судебному решению, принятому по административному делу, Бухольцев, ввиду досрочного увольнения с военной службы, командиром войсковой части 00000 приказом от 13 июля 2015 года "N" (с учётом изменений, внесённых этим же воинским должностным лицом приказом от 28 сентября 2015 года "N") с 20 августа 2015 года исключён из списков личного состава воинской части.

2 октября 2015 года Бухольцев обратился в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 00000 восстановить его в списках личного состава части до обеспечения положенным вещевым имуществом и предоставления отпуска по личным обстоятельствам.

Суд решением от 20 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе Бухольцев просит отменить судебное решение, признать приказ командования об исключении из списков части незаконным и обязать восстановить его на военной службе, ссылаясь на следующее. До настоящего времени он вещевым довольствием не обеспечен, согласия на исключение из списков личного состава не давал, а от получения отдельных предметов вещевого имущества "по замене" отказался вынужденно, поскольку таковые были ему предложены без учёта его мнения.

Кроме того, автор жалобы указывает, что он отзывает свою просьбу "считать предоставленный ему отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток недействительным".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений командира войсковой части 00000 и старшего помощника военного прокурора " ... " гарнизона " ... " С., заслушав выступление прокурора, окружной военный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого судом в порядке, предусмотренном гл. 22 названного Кодекса, является допущенное в отношении административного истца нарушение прав, свобод и законных интересов или препятствие к их осуществлению.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен, в том числе установленным вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения (абз. 2 п. 49 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Исходя из этого, существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего вещевым довольствием, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава части без обеспечения этим довольствием и возможности устранения его прав без восстановления в списках личного состава воинской части.

Вместе с тем сам по себе факт необеспечения военнослужащего вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава части.

Как следует из содержания материалов дела, 19 марта 2015 года Бухольцев был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 20 августа этого же года исключён из списков личного состава войсковой части 00000. При этом на день исключения заявителя из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным вещевым обеспечением.

Между тем 15 июня 2015 года Бухольцеву было предложено прибыть к начальнику вещевой службы части для получения положенного ему вещевого имущества, которое имелось в наличии на складе, в связи с чем 16 июня составлено требование-накладная "N". Также до сведения Бухольцева было доведено, что в случае неполучения им вещевого имущества в июне 2015 года, оно будет выдано другим военнослужащим, а его пополнение возможно только в сентябре-октябре 2015 года. Однако Бухольцев убыл в отпуск и вещевое имущество не получил, вследствие чего указанное требование-накладная было аннулировано. В сентябре 2015 года он прибыл на вещевой склад и получил лишь часть имущества, а от предоставленной замены недостающих предметов вещевого обеспечения, которые на складе отсутствовали, Бухольцев отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями командира войсковой части 00000, объяснениями представителя административных ответчиков - Ш., показаниями свидетелей Ф. - " ... " и Д. - " ... ", а также светокопией акта от 15 июня 2015 года, копиями требований-накладных от 16 июня и 14 сентября 2015 года "N" и "N", и журналов их регистрации и исполнения (л.д. 31, 32, 59, 60, 64, 65, 68, 69, 75 - 80).

С учётом изложенного, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что препятствий для получения Бухольцевым положенного ему вещевого имущества до даты исключения его из списков части не имелось.

При этом согласно п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого Министром обороны Российской Федерации приказом от 14 августа 2013 года N 555, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Таким образом, права административного истца на обеспечение вещевым обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части нарушены не были, а поэтому законные основания для его восстановления на военной службе отсутствуют.

Установив приведённые выше юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал законным приказ командира войсковой части 00000 от 13 июля 2015 года "N" (с изменениями, внесёнными приказом от 28 сентября 2015 года "N") об исключении Бухольцева из списков личного состава воинской части, в связи с чем отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Бухольцева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: