Решение Ростовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 11-40/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, по жалобе защитника ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по доверенности ФИО2 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 01 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 01 сентября 2015 года ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по доверенности ФИО3 подана жалоба в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 года постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 01 сентября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитником ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по доверенности ФИО2 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. В обоснование жалобы ее автор указывает, что ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также из-за неверного применения норм материального прав судом были сформулированы выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего принято решение, не основанное на законе и нарушающее права и законные интересы ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Заслушав защитника ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по доверенности ФИО2, участвующую в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором государственной инспекции труда в Ростовской области в ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением предписания N 2.1.2 - 3 с от 24 марта 2015 года, выданного ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", было выявлено административное правонарушение - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Для принятия исчерпывающих мер инспекторского реагирования по устранению выявленных нарушений, им согласно предоставленных статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ полномочий, а так же в соответствии с требованиям статей 28.1, 28.2 КоАП РФ был составлен протокол N 2.1.2-50 сб от 20 августа 2015 года об административном правонарушении.

В связи с чем, ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" обоснованно с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, предписанием об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Представленные доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение и оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что действия ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу заявителя о том, что административным органом неверно определена квалификация вменяемого ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" правонарушения не может повлечь отмену решения суда, так как отражение в акте внеплановой проверки ранее выявленных правонарушений и не устраненных учреждением, а также установленных новых правонарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности (ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 года не имеется.

Судья правильно определилобстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установилналичие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления должностного лица заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения, при этом указанные заявителем доводы уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 года и постановление заместителя начальника одела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

Судья