Решение Ростовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 11-92/2016

Судья Ростовского областного суда Донченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрапетян А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2015 Айрапетян А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению от 09.07.2015, Айрапетян А.А., 09.07.2015, управляя транспортным средством в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением Воликовой И.Н.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.11.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Айрапетян А.А. - без удовлетворения.

Считая решение судьи Октябрьского районного суда от 26.11.2015 незаконным, Айрапетян А.А. обратилась в областной суд с жалобой об отмене данного решения, в связи с допущенным судьей существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Айрапетян А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы судьей областного суда, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Защитник Айрапетян А.А. - ФИО3 по доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил отменить решение судьи от 26.11.2015.

Воликова И.Н., ее представители по доверенности - ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, представив письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительности причин неявки, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Айрапетян А.А. в порядке ст.25.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на заявлениеАйрапетян А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Однако, в материалах дела не имеется данных о направлении судьей районного суда извещения в адрес Айрапетян А.А. о судебном заседании 26.11.2015, а также ее заявления о рассмотрении дела 26.11.2015 в ее отсутствие.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований КоАП РФ, гарантирующих право на защиту, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьиОктябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.11.2015 отменить. Дело по жалобе Айрапетян А.А. на постановление ИДПС взв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Айрапетян А.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: М.П. Донченко