Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-183/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Кирсановой Л.В.,

судей: Бутко А.А. и Орлова В.Н.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Висаригова Ж.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой Л.В. апелляционную жалобу осужденного Висаригова Ж.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2015 года, которым

Висаригов Ж.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, осужденного Висаригова Ж.А. и его защитника - адвоката Ненашеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о пересмотре приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Висаригов Ж.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Висаригов Ж.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Висаригов Ж.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, материалам уголовного дела; существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несоответствия приговора требованиям справедливости и соразмерности. Автор жалобы настаивает, что наркотическое средство ему было подкинуто. Указывает, что без судебного решения содержался под стражей более 48 часов, и все данные, на которых построено обвинение, были получены именно в этот промежуток времени. Суд не дал оценку имеющимся фактам фальсификации материалов уголовного дела, превышению должностными лицами следствия и суда своих полномочий. Указывает, что вид и размер назначенного наказания не соответствует данным, характеризующим его личность, наличию обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом, при назначении наказания, не в должной мере было учтено наличие у него тяжелого заболевания. Также автор жалобы указывает на фабрикацию судьей Левченко Е.А. протокола судебного заседания и постановления от 23 декабря 2013 года; на незаконное постановление судьи Винокура С.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, при том, что его (Висаригова Ж.А.) незаконное содержание под стражей неоспоримо; на незаконное постановление судьи Сорокина А.Б. о продлении меры пресечения; на незаконные действия должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, покрывающих факт его незаконного содержания под стражей свыше 48 часов без судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. выражает несогласие с ее доводами, считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Осужденным Висариговым Ж.А. также поданы возражения, в которых он выражает несогласие с принесенными государственным обвинителем возражениями, указывая, что практика работы правоохранительных органов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не может подменять требования закона.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на непосредственно исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательствах.

В подтверждение вины Висаригова Ж.А. в совершенном преступлении судом обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Висаригова Ж.А. наркотического средства; протокол об административном задержании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого в ходе проведения личного досмотра задержанного Висаригова Ж.А. у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство; заключение эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и показания эксперта ФИО11 о природе и количестве вещества, изъятого в ходе личного досмотра Висаригова Ж.А., и другие.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется. Свидетельские показания согласуются с другими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции приведены мотивы и основания, по которым показания вышеуказанных лиц были положены в основу приговора, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 были оценены критически, а показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 расценены, как не опровергающие выводы суда о виновности Висаригова Ж.А..

Также судом первой инстанции приведены мотивы и основания, по которым показания Висаригова Ж.А., данные в суде первой инстанции, оценены критически с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности. Тщательно исследовав доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого. Оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы о невиновности Висаригова Ж.А., однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционной жалобе не приведено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Как видно из протоколов, в судебных заседаниях председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все предоставленные сторонами доказательства были исследованы, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с протоколом судебного заседания и постановлением судьи Левченко Е.А. от 23 декабря 2013 года, постановлением судьи Винокура С.Г. от 23 декабря 2013 года, постановлением судьи Сорокина А.Б. о продлении меры пресечения не могут являться предметом проверки судебной коллегии в рамках обжалования настоящего приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6,60 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет регистрацию и место жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание - наличие тяжелого заболевания, инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания Висаригову Ж.А. не назначались.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Висаригов Ж.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, при наличии к тому оснований, могут быть разрешены на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ и ст.ст. 398, 399 УПК РФ, ввиду чего, осужденный Висаригов Ж.А. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в том случае, если имеющееся у него заболевание действительно препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для применения к осужденному Висаригову Ж.А. акта амнистии - Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Висаригова Ж.А. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не учтено, что согласно протоколу об административном задержании Висаригов Ж.А. был задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ, и содержался в комнате задержанных до прекращения административного производства по факту незаконного хранения наркотических средств на основании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что в его действиях обнаружен состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ. Следовательно, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания Висаригова Ж.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2015 года в отношении Висаригова Ж.А. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время задержания Висаригова Ж.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Висаригова Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи