Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.

при секретаре: Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Шубиной В.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. по делу по иску Шубиной В.А. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности,

УСТАНОВИЛА:

Шубина В.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, указав в обоснование заявленных требований, что она в течение длительного времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страдает болезнью ног. В связи с прогрессированием заболевания истцу было рекомендовано оперативное лечение, направление на МСЭ, она была поставлена в очередь на эндопротезирование. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу проведено рентгенографическое исследование стоп в двух проекциях в ГБУ РО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", где поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец прошла освидетельствование в филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", однако в установлении инвалидности ей было отказано, поскольку имеющиеся у нее функциональные нарушения не ограничивали основанные категории жизнедеятельности.

Истец с решением ответчика не согласна, полагая, что фактически она является инвалидом по медицинским показаниям, ее состояние здоровья продолжает ухудшаться, в связи с чем Шубина В.А. просила суд признать незаконным решение МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., возложить на ответчика обязанность по установлению группы инвалидности.

Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием ее представителя, который просил об удовлетворении иска.

В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. исковые требования Шубиной В.А. оставлены без удовлетворения.

Постановленное решение суда обжалуется истцом. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения нормативных актов о порядке, условиях и критериях признания лица инвалидом, порядка назначения МСЭ апеллянт указывает на то, что заболевание истца является прогрессирующим, истец страдает от постоянных болей в ногах, что подтверждается рентгенографическим исследованием стоп в двух проекциях в ГБУ РО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Заболевание привело к ограничению жизнедеятельности Шубиной В.А., в связи с чем имелись основания для установления истцу инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20.02.2006 г. N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Шубина В.А. длительное время страдает заболеванием ног с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании направления МБУЗ городская поликлиника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону обратилась к ФКУ ГБ МСЭ для установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы инвалида.

Согласно протоколу заседания экспертного состава (л.д. 73-78) и акту МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 69-72) инвалидность истцу не установлена. При этом истец была лично освидетельствована и исследованы представленные медицинские документы.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом определением от 17.06.2015 г. была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

В соответствии с выводами судебной медико-социальной экспертизы (л.д.53-57) на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Шубиной В.А. имелись стойкие нарушения статодинамических функций, однако степень их выраженности - незначительная, ограничений жизнедеятельности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Шубиной В.А. не имелось, инвалидность на указанную дату не могла быть установлена.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом дана оценка экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд правомерно принял экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем результаты экспертизы положены в основу решения суда.

Разрешая спор, с учетом выводов экспертизы и исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы экспертных составов как ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", так и ФГУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела районным судом, они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из указанного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Судебной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: