Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области

на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21.10.2015 г. по делу по иску Кириченко Н.В. к ГУ МВД России по Ростовской области об отмене приказа в части невключения в состав денежного довольствия выплат, взыскании невыплаченных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Н.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области об отмене приказа в части невключения в состав денежного довольствия выплат и взыскании невыплаченных сумм, указав в обоснование заявленных требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на амбулаторном лечении в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ МВД РФ по Ростовской области истец был зачислен в распоряжение МО МВД России "Морозовский" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Полагает, что в период нахождения в распоряжении МО МВД "Морозовский" он имел право на сохранение денежного довольствия в полном объеме, включая ежемесячную премию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ежемесячные выплаты за особые достижения в службе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ежемесячные выплаты за работу с секретным документами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., невыплата, которых повлияла на исчисление среднего заработка при его последующем увольнении.

С учетом уточненных требований, Кириченко Н.В. просил суд признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части невключения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительной выплаты за особые достижения в службе и ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области невыплаченную сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие Кириченко Н.В. с участием его представителя, который просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области просил отказать в иске.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.10.2015 г. исковые требования Кириченко Н.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части невключения в состав денежного довольствия Кириченко Н.В. при его зачислении в распоряжение МО МВД России "Морозовский" ежемесячных выплат: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительной выплаты за особые достижения в службе и ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Кириченко Н.В. невыплаченную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт, ссылаясь на положения Законов N 342-ФЗ и N 247-ФЗ, указывает, что денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, выплачивается в полном размере только при условии выполнения им обязанностей по последней замещаемой должности. Кириченко Н.Б., находясь в распоряжении МО МВД России "Морозовский", не выполнял обязанности по последней замещаемой должности, в связи с чем, производилось начисление и выплата денежного довольствия без учета дополнительных выплат (ч. 23 ст. 2 ФЗ N 247-ФЗ). Дополнительные выплаты, как указывает апеллянт, не являются обязательными при нахождении сотрудника в распоряжении органа внутренних дел и выплачиваются по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, просившего об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кириченко Н.В. назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом ГУ МВД РФ по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кириченко Н.В. был зачислен в распоряжение МО МВД России "Морозовский" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел), с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), где находился до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., когда приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ по болезни. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был нетрудоспособен.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца на включение в состав его денежного довольствия при зачислении в распоряжение МО МВД России "Морозовский" следующих выплат: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительной выплаты за особые достижения в службе и ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом само зачисление в распоряжение МО МВД России "Морозовский" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 23 Закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о законности заявленных требований в связи с тем, что при зачислении в распоряжение в период временной нетрудоспособности, за истцом сохранилось право на выплату денежного довольствия в полном объеме

Данный вывод суда судебная коллегия находит постановленным с нарушением норм действующего законодательства и без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые установлены ч. 6 ст. 2 указанного Закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу до зачисления его в распоряжение МО МВД России "Морозовский" выплачивалось денежное довольствие в полном объеме, в том числе, с учетом спорных выплат.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

При этом денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Соответствующее регулирование содержится в ч. 23 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ, согласно которой за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Исходя из смысла названных правовых норм, денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, выплачивается в полном размере только при условии выполнения им обязанностей по последней замещаемой должности.

Кириченко Н.В., как следует из материалов дела, находясь в распоряжении МО МВД России "Морозовский" в связи с проведением процедуры увольнения, не выполнял обязанности по последней замещаемой должности, в связи с чем, ответчик законно и обоснованно производил начисление и выплату денежного довольствия истцу без учета премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительной выплаты за особые достижения в службе и ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу прямого указания закона (ч. 23 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ), поскольку выплата денежного довольствия в полном объеме данной нормой предусмотрена лишь сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности.

Таким образом, оснований для выплаты истцу денежного довольствия в полном объеме, в размере, установленном до зачисления в распоряжение в связи с проведением процедуры увольнении, у ответчика не имелось. Выплата сотруднику, находящемуся в распоряжении, денежного довольствия в полном объеме в размере до зачисления в распоряжение возможна только при наличии соответствующего приказа руководителя. Такой приказ в отношении Кириченко Н.В. не издавался.

Аргумент суда первой инстанции о том, что при зачислении в распоряжение в период временной нетрудоспособности, за истцом сохранилось право на выплату денежного довольствия в полном объеме, подлежит отклонению, как не основанный на нормах материального права.

Поскольку единственным условием сохранения денежного довольствия в полном размере сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, является выполнение им обязанностей по последней замещаемой должности и действующим законодательством не предусмотрено право сотрудника, зачисленного в распоряжение в период временной нетрудоспособности, на сохранение выплаты денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом положения ч. 24. ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на которые сослался суд и в соответствии с которыми в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, в данном конкретном случае не подлежат применению, поскольку регулируют правоотношения по выплате денежного довольствия в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Кириченко Н.В. же с момента его зачисления в распоряжение приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., как было установлено, не исполнял свои обязанности по последней замещаемой им должности. Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части зачисления истца в распоряжение в МО МВД России "Морозовский" по причине проведения процедуры увольнения истцом не оспаривается.

При отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 237 ТК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21.10.2015 г. и принять по делу новое решение, которым отказать Кириченко Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21.10.2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кириченко Н.В. к ГУ МВД России по Ростовской области об отмене приказа в части невключения в состав денежного довольствия выплат, взыскании невыплаченных сумм - отказать.

Председательствующий:

Судья: