Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Котельниковой Л.П., Щетининой Е.А.

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева З.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева З.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования "Город Волгодонск" "Дворец культуры "Октябрь" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., занимала различные должности, дополнительным соглашением к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведена на 0,5 ставки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по совместительству.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодателем была проведена проверка, которой установлен факт отсутствия Пономарева З.В. на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения с истцом прекращены по основаниям, предусмотренным пп. "а" п.6 ст.81 ТК Российской Федерации - в связи с совершением прогула.

В первоначальной редакции заявленных исковых требований истец просила суд восстановить ее на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменить запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в день, заработную плату за июнь, июль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Полагая свое увольнение незаконным, истец в ходе рассмотрения дела, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ путем уменьшения объема заявленных требований и просила суд признать приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении незаконным и восстановить ее на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Пономарева З.В. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования "Город Волгодонск" "Дворец культуры Октябрь" в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор, принимавший участие в деле, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года исковые требования Пономаревой З.В. к Муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования "Город Волгодонск" "Дворец культуры "Октябрь" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пономарева З.В. ставит вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт утверждает, что работодателем не было представлено в материалы дела поданное ею заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также заявление на отпуск, хотя в материалах дела имеется график отпусков, согласно которому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пономарева З.В. должна быть в отпуске. Также в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что служебная проверка проведена сотрудниками, которые в это время находились в отпуске, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что они отзывались из отпуска. Подписи на приказах и на отчете по факту отсутствия на рабочем месте не принадлежат лицам, в них указанных ( ФИО6 и ФИО7).

Апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, договоры, указывающие на нарушение графика работы истцом и не выполнение поставленных требований в отношении ее работы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Муниципальным автономным учреждением культуры муниципального образования "Город Волгодонск" "Дворец культуры Октябрь" в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истицы Гончарова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилнормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд отметил, что при увольнении истца по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства допущено не было, положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок применения взысканий, ответчиком соблюден.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пономарева З.В. была принята на работу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлена 20-часовая рабочая неделя. Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец переведена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец переведена на 0,5 ставки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЛС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истица была уволена по основанию, предусмотренному пп. "а" п.6 ст.81 ТК Российской Федерации, за прогул.

Основанием для вынесения приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЛС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указан отчет о результатах служебной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., акт о невыходе истицы на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В качестве основания для проведения служебной проверки, послужила докладная записка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из которой следует, что творческий коллектив ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года пропустил занятия согласно утвержденному расписанию коллектива: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец в судебном заседании пояснила, что не отрицает тот факт, что отсутствовала на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с предсмертным состоянием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о чем она устно предупредила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Гончарову С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. занималась оформлением документов после смерти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем так же в устной форме предупредила ФИО24 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагая, что находится в очередном трудовом отпуске.

По поводу дней прогула ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец в судебном заседании поясняла, что в указанные дни она на работу приходила в ДК "Октябрь" вечером, находилась в фойе ДК около кабинета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (каб.15 "а"), но т.к. в ДК "Октябрь" был ремонт, то она ушла с работы примерно в 19 час. 50 минут.

Из материалов дела усматривается, что по факту отсутствия на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истице работодателем было предложено представить письменное объяснение, которое было ею представлено.

Как следует из объяснения истицы, представленного работодателю, она с коллективом собирались вне помещения МАУК ДК "Октябрь": ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - для обсуждения закройки будущих костюмов, подбора ткани, моделирования образа; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - была первая примерка, где состоялось знакомство коллектива с двумя новыми песнями, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.- отпросилась у ФИО25 в связи с предсмертным состоянием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а после смерти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к руководителю творческой группы по вопросу предоставления отпуска без сохранения заработной платы для оформления документов после смерти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на что получила согласие с условием последующего оформления отпуска без сохранения заработной платы.

Между тем, как следует из содержания п. 5.3 трудового договора истицы режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка ( л.д. 38-41).

Согласно п.3.4 правил внутреннего трудового распорядка режим работы учреждения установлен с 09 час. 00 мин. до 22 час.00 мин, а творческие коллективы работают по внутреннему расписанию учреждения культуры ( л.д. 48-50).

Согласно п. 1.3. приказа и.о. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МАУК ДК "Октябрь" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "ОД" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для муниципальных Народных творческих коллективов, к которым согласно утвержденного Положения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. относится ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 133-136) установлено время начала и окончания работы с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, с перерывом для отдыха и питания с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.( л.д. 51).

Согласно расписанию занятий клубных формирований МАУК ДК "Октябрь", утвержденному и.о. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10, время занятий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на первое полугодие 2015 года установлено по вторникам и четвергам с 18 час. 30 мин до 21 час.00 мин., место проведения занятий установлено - кабинет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в субботу с 10 час. 00 мин.до 12 час.00 мин. в большом зале.

Между тем, как следует из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств (должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по классу вокала, с которой истица была ознакомлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 45-47), Журнала учета работы коллектива ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год (л.д.173-204) помимо занятий в вышеуказанные в расписании часы проводилась и иная работа коллектива, членом которого являлась истица, по разработке и подготовке песенного репертуара, подготовке сценариев, разработке эскизов к костюмам, подготовке фонограмм, видеороликов, работе с документами творческого коллектива и т.д., которая по времени занимала от 2-х до 7-8-ми часов времени, установленного согласно приказа и.о. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МАУК ДК "Октябрь" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "ОД" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для муниципальных Народных творческих коллективов ( т.е. с 14 час.00 мин. до 21 час. 00 мин.).

Представитель истца по доверенности Гончарова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также указала на то, что истица могла работать и по двадцать, и по сорок часов в неделю, но в соответствии с режимом работы, установленным для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку помимо занятий по утвержденным графикам у истицы имелась еще и другая работа в коллективе.

Представитель ответчика в суде первой инстанции Опенько А.И. настаивал на том, что истец отсутствовала в здании ДК "Октябрь" не только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а также весь июль, вплоть до ее увольнения.

В качестве доказательства, подтверждающего указанный факт, стороной ответчика в судебное заседание представлены табели учета рабочего времени за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, журнал учета выдачи и сдачи ключей от кабинетов работникам МАУК ДК "Октябрь", из которого усматривается, что штатные работники ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА включая истицу, ключи ни от каких кабинетов МАУК ДК "Октябрь" не брали.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика была допрошена ФИО12, которая пояснила, что работает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ее обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени работников МАУК ДК "Октябрь". Согласно приказу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА творческих коллективов представляют ей табели учета рабочего времени членов коллективов. Кроме того, она самостоятельно осуществляет контроль за работой творческих коллективов, проверяя записи журнала учета выдачи и сдачи ключей от кабинетов работникам МАУК ДК "Октябрь" в дни занятий коллективов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто из членов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ключи от кабинетов не брал, в журнале учета выдачи и сдачи ключей от кабинетов, записи об этом отсутствуют. Кроме того, свидетель ФИО12 пояснила, что не смотря на тот факт, что работники ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по графику должны были уйти в отпуск с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявления от истца о предоставлении ей отпуска не поступало, в связи с чем приказ о предоставлении Пономарева З.В. очередного отпуска, не издавался. Свидетель указала на то, что ранее истцом подавалось заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной плате, однако, данное заявление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА одобрено не было и приказ и предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы также не издавался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невыходом Пономарева З.В. на работу ею, совместно с ФИО6 и ФИО17, был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте. Она позвонила Пономарева З.В. по телефону и предложила приехать на работу написать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, однако, истец, сославшись на плохое самочувствие на работу приезжать отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В конце рабочего дня был издан приказ об увольнении истца и истице было направлено письмо с предложением явиться для ознакомления с приказом об увольнении.

Тот факт, что свидетель ФИО12 звонила истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предлагала представить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и отказ явиться на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В связи с отсутствием истицы на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с которым истица ознакомилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., без указания на наличие каких-либо возражений по данному факту(л.д.3).

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в телефонном режиме Пономарева З.В. было предложено прийти в МАУК ДК "Октябрь" и предоставить письменные объяснения по поводу ее отсутствия на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на что она ответила отказом ( л.д. 124).

Факты отсутствия истицы на работе в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО13( работает в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО9B.(работает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МАУК ДК "Октябрь" и в ее обязанности входит осуществление контроля за работой творческих коллективов), которые пояснили, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должен был заниматься согласно установленному графику, однако в результате проверки записей в журнале выдачи ключей и со слов вахтеров было установлено, что весь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на занятия в ДК "Октябрь", где определено место проведения занятий, не приходил.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена ФИО26 которая пояснила, что работала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вела журнал по учету работы творческого коллектива и табель учета рабочего времени членов творческого коллектива. Истица находилась в ее непосредственном подчинении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истица позвонила ей и сказала, что на работу не придет в связи с ухудшением состояния здоровья ее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетель сообщила ФИО21 Репетиции творческого коллектива в помещении МАУК ДК "Октябрь", в связи с проведением ремонта, не проводились. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занятия творческого коллектива также не проводились, в виду отсутствия расписания. Свидетель ФИО27 указала на то, что коллектив в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вообще не работал, поскольку членам коллектива запретили приходить в МАУК ДК "Октябрь" из-за ремонта, однако, истец и свидетель на работу ходили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уже после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец приходила на работу, писала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Согласно записи учета работы творческого коллектива, истица работала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - 8 часов, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - 8 часов. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истица принимала участие в решении вопроса, касающегося подготовки фонограммы, костюмов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу также и об отсутствии истца на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., без наличия уважительных причин, поскольку заявление и предоставлении отпуска без содержания заработной платы истцом не подавалось, приказ о предоставлении такого отпуска работодателем не издавался. Полномочий у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО28 отпускать истца без разрешения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА организации, не имелось, поскольку, в соответствие с п. 1.2. общих положений должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, истец подчиняется непосредственно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА организации ответчика своего согласия на отсутствие истицы на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не давал, а на ФИО29 как на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА творческого коллектива, в соответствие с Положением о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возлагалась только обязанность по составлению годового плана организационно-творческой работы, по ведению творческой и учебно-воспитательной работе, по заполнению журнала работы коллектива, по предоставлению годового отчета, по осуществлению контроля за деятельностью Ансамбля ( п.4 Положения).

Судебная коллегия считает, что факт отсутствия истицы на работе в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года без уважительных причин, также установлен совокупностью исследованных доказательств, в том числе и первоначальным письменным объяснением истца.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии истца на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без уважительных на то причин, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие подачу истцом ответчику заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, в материалах дела отсутствуют. Как поясняла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО12, не смотря на наличие утвержденного графика отпусков, отпуска по желанию работников могут предоставляться и в иные периоды, а в отношении истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА организации ответчика приказов о предоставлении отпусков, как без сохранения заработной платы, так и очередного отпуска не издавалось.

Доводы апелляционной жалобы истицы, в которых она утверждает о предоставлении отпуска, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие подтверждения совокупностью имеющихся в деле доказательств. Отсутствие приказа о предоставлении ей отпуска, табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, истребование работодателем письменного объяснения с целью соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания свидетельствуют о совершении истицей дисциплинарного проступка в виде длящегося прогула.

Кроме того, судебная коллегия обращает особое внимание на наличие в материалах дела выписок из табеля учета рабочего времени за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых следует, что истица вообще не выходила на работу в МАУК ДК "Октябрь" в указанные месяцы ( л.д. 72-73).

Данное обстоятельство также подтверждается и объяснениями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА данного коллектива ФИО30 данными работодателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых она указывает на то, что творческий коллектив с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в отпуске, ссылаясь на устную договоренность с и.о. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МАУК ДК "Октябрь" (л.д. 89), а также Журналом учета работы коллектива ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из которого следует, что при учете посещения занятий за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоит пометка - "отпуск" ( л.д. 195).

В силу пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертной статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов ( отпуска).

Доводы истицы об отсутствии графика занятий творческих коллективов на второе полугодие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку, в судебном заседании показаниями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МАУК ДК "Октябрь" ФИО22 непосредственно руководящей деятельностью творческих коллективов установлено, что второе полугодие творческого сезона начинается с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, судебная коллегия считает, что даже при отсутствии утвержденного графика занятий творческого коллектива, у истца не было законных оснований для того, чтобы не являться на работу в вышеуказанный период - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Обращений в адрес представителя работодателя по факту формирования графика, от истицы также не поступало.

Доводы истицы на возможность ее отсутствия на работе, т.к. она ранее необходимое количество часов отработала со ссылкой на п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУК ДК "Октябрь", предусматривающий порядок ведения суммированного учета времени, так же обоснованно не были приняты судом, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права, т.к. порядок ведения суммированного учета времени установлен с целью установления сверхурочных часов и последующей их оплате для иной категории работников.

Ссылка истицы о том, что в дни, указанные ответчиком в качестве дней прогула истец занималась иной, не предусмотренной ее должностной инструкцией работой, такой как подбор тканей для пошива сценических костюмов, примерка и др., так же не могут быть приняты судом, поскольку в период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не находилась в распоряжении своего непосредственного работодателя и не осуществляла работу в соответствие с условиями трудового договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленная стороной истца в судебное заседание видеозапись доказательственного значения не имеет, поскольку не представляется возможным установить относимость содержащейся информации к предмету настоящего спора, поскольку отсутствует информация о дате осуществления видеозаписи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что:

- факт отсутствия Пономарева З.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без наличия уважительных причин подтвержден, поскольку заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истцом не подавалось, приказ о предоставлении такого отпуска работодателем не издавался, полномочий у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО31 отпускать истца не имелось, поскольку в соответствии с п. 1.2. должностной инструкции, истец непосредственно подчиняется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

-факт отсутствия истицы на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без уважительных причин, так же установлен совокупностью исследованных доказательств, в том числе, и первоначальными письменными объяснением истицы;

-факт отсутствия истца на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без уважительных причин подтвержден, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих подачу истцом ответчику заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена сотрудниками, которые в это время находились в отпуске, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что они отзывались из отпуска и подписи на приказах и на отчете по факту отсутствия на рабочем месте не принадлежат ФИО6 и ФИО7, правового значения не имеют, никакими доказательствами не подтверждаются, в связи с тем, что факт совершения истцом прогула нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, процедура увольнения ответчиком не нарушена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда в любом случае не имелось.

Действующее трудовое законодательство не содержит требований об обязательном проведении работодателем служебной проверки по факту отсутствия работника на рабочем месте, в этой связи отчет о результатах служебной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должен оцениваться в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, тем более, что работодателем вменяется в вину истице также и отсутствие ее на работе в период уже после проведения служебной проверки - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что нашло отражение в соответствующих актах, датированных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 58, 124), ссылка на которые имеется в приказе об увольнении истицы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств по делу не дает оснований считать решение суда неправильным. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 22 декабря 2016 года