Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-52/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева A.M.

судей Власовой А.С., Вялых О.Г.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Березка" к Гюнтер С.И., Мехтиевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого дома, судебных расходов, по апелляционной жалобе Гюнтер С.И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Березка", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Гюнтер С.И., Мехтиевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого дома, судебных расходов ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Березка".

Свои обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме, и собственникам дома, в том числе и ответчикам, истец исполняет надлежащим образом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью производить оплату за оказанные им коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Обязанность собственников многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг и затрат по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома предусмотрена и п.4.13, 5.4, 10.1.6 Устава ТСЖ "Березка".

В соответствии с вышеуказанными положениями Устава ТСЖ "Березка" оплата коммунальных услуг и затрат на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома должна производиться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако ответчики систематически уклоняются от исполнения своих обязанностей по своевременной оплате предоставленных им коммунальных услуг и затрат по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Гюнтер С.И. по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., также на данную сумму была начислена пеня в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Мехтиевой Т.И. составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., на данную сумму была начислена пеня в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на то, что ответчик Гюнтер С.И. проживает по указанному адресу, а ответчик Мехтиева Т.И.- не проживает, просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; взыскать с ответчика Мехтиевой Т.И. задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате за коммунальных услуг и содержанию жилого дома в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с Гюнтер С.И. в пользу товарищества собственников жилья "Березка" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого дома за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пеню за несвоевременную уплату коммунальных платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также суд взыскал с Мехтиевой Т.И. в пользу товарищества собственников жилья "Березка" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержанию жилого дома за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пеню за несвоевременную уплату коммунальных платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

В апелляционной жалобе Гюнтер С.И. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Гюнтер С.И. задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно были зачтены произведенные ею платежи в погашение ранее образовавшейся задолженности. Так, оплата по квитанциям за 2012 год, была произведена ею в 2013 и 2014 году, за 2013 год- в 2014году, за 2014 год- в 2014 и 2015 годах, и у истца отсутствовали основания для включения данных платежей в ранее образовавшуюся задолженность. Кроме того, по мнению апеллянта, истец неправомерно включал произведенные ею платежи в счет имеющейся задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности ответчика с учетом вносимых ею платежей, истцом также был неверно произведен расчет пени, который был необоснованно принят судом.

Судом не применена норма, подлежащая применению, а именно п.2 ст. 522 ГК РФ. Поскольку ею был указан период, за который она вносила денежные средства, они подлежали зачислению именно за указанный период.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства, а также допущены нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик Мехтиева Т.И. не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено телефонограммой (л.д.155), судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта Гюнтер С.И., поддержавшую доводы жалобы, просившей об отмене решения суда и удовлетворении жалобы, представителя ТСЖ "Березка" - Перепечаеву И.В., просившую оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Гюнтер С.И. и Мехтиева Т.И. после смерти их матери ФИО7 вступили в права наследства на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом документы в полном объеме не оформили, свидетельства о праве собственности на данную квартиру не получили.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что в качестве наследников первой очереди являются сособственниками в равных долях квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ТСЖ "Березка" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Уставом ТСЖ "Березка".

Установлено, что ответчиком Гюнтер С.И. ненадлежащим образом осуществляется оплата коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственников многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг и затрат по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома предусмотрена п.4.13, 5.4, 10.1.6 Устава ТСЖ "Березка". В соответствии с вышеуказанными положениями Устава ТСЖ "Березка" оплата коммунальных услуг и затрат на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома должна производиться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик Гюнтер С.И. обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.

При этом суд первой инстанции, правильно определив начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пришел к верному выводу о том, что обращение ТСЖ "Березка" с иском в суд произведено в пределах 3-х летнего срока исковой давности. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку исковое заявление поступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а сумма, взысканная судом, определена за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции исходил из расчета представленного истцом, согласно которому задолженность за указанный в иске период составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Внесенные ответчиком денежные суммы в счет оплаты коммунальных услуг, имевшие место в спорный период, судом первой инстанции не приняты во внимание в полном объеме, поскольку указанные платежи, в части, превышающей сумму, необходимую для погашения текущего платежа, в размере, выставленном к оплате за предыдущий месяц, направлены истцом в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, Гюнтер С.И. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно применена методика расчета задолженности, поскольку считает, что произведенные в исковой период платежи следует отнести в оплату за определенный период, который, по мнению апеллянта должен быть определен путем сопоставления сумм, указанных в квитанциях за предыдущие периоды и размера внесенных ею денежных средств. Аналогичным образом, по мнению апеллянта, надлежало действовать и истцу, при списании поступавших от нее денежных средств. Таким образом, по мнению апеллянта, суд мог сопоставить осуществленные ею платежи в 2013 и 2014 годах за 2012 год, в 2014 году за 2013 год, и в 2014 и 2015 годах за 2014год, поскольку перечисленные ею сумму сопоставимы с приложенными квитанциями и не могли быть включены в счет ранее образовавшейся задолженности. Более того, ответчица указывала, что о наличии задолженности не знала.

Судебная коллегия находит данные доводы ответной стороны необоснованными исходя из нижеследующего.

Обязанность по своевременному внесению оплаты коммунальных платежей собственниками жилых помещений закреплена ст. 153, 154 ЖК РФ.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик производил оплату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, что ответчиком по факту не отрицалось. Так же ответчиком не оспаривались начисления, производимые ТСЖ "Березка".

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что в мае 2012 года Гюнтер С.И. единовременно внесла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Поскольку данный платеж значительно превышал текущий - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумма, превышающая текущий платеж была правомерно зачислена ТСЖ "Березка" в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

В 2013 году Гюнтер С.И. всего было произведено 4 платежа на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

В 2014 году Гюнтер С.И. всего было произведено 3 платежа на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ТСЖ "Березка" связанных с погашением ранее образовавшейся задолженности, поскольку производимые ответчиком в спорном периоде платежи превышали текущие.

Из представленных суду платежных документов не представляется возможным установить период, за который истица производила платежи, поскольку вносимые ею суммы зачислялись на счет истца без указания такового, о чем свидетельствуют чеки-ордера. При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что судом не применены положения ст. 522 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку представленные апеллянтом чеки-ордера не содержат указаний на период, за который были внесены суммы. При этом суждение апеллянта о том, что истец должен сам определить период исходя из сопоставления сумм, выставленных в квитанциях суммам, оплаченным ответчиком- не основан на законе.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не должен был списывать оплаченные ею суммы в счет задолженности образовавшейся за пределами срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Так, срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения суда.

Однако, у истца, являющегося некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, и обеспечению эксплуатации этого комплекса, при наличии задолженности по начисленным коммунальным платежам у ответчика Гюнтер С.И., не имелось какого-либо запрета, установленного жилищным и гражданским законодательством, на зачет вносимых сумм в счет погашения задолженности, возникшей ранее.

Поскольку срок исковой давности применяется только судом при вынесении решения о взыскании долга по периодическим платежам, вносимые денежные средства в качестве оплаты за предоставленные и потребленные ответчиком услуги, истец вправе был зачесть в погашение ранее возникшей задолженности.

Кроме того, ответчиком периодически вносились суммы, которые превышали текущий размер платы. При этом договоренности между сторонами о том, что сумма, уплаченная в большем размере, чем сумма текущего платежа, должна пойти в качестве аванса, также не существовало.

Более того, ответчица за представлением выписки по лицевому счету о наличии либо отсутствии задолженности по коммунальным платежам к истцу не обращалась, действия истца о зачете оплаченных ею сумм в счет ранее образовавшейся задолженности не оспаривала, списание в таком порядке производилось на протяжении трех лет.

Также следует отметить, что осуществление ответчиком платежей, значительно превышающих размер текущих, свидетельствует о том, что Гюнтер С.И. было известно о наличии задолженности за предыдущие периоды, и денежные средства, вносимые в большем размере, предназначались именно на погашение задолженности.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факты несвоевременного и неполного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом правомерно взыскана пеня за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представленный истцом расчет был проверен судом и правомерно признан правильным.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком был представлен иной расчет, который судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он основан на позиции ответчика о том, что денежные средства должны были быть учтены судом и перераспределены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств обстоятельств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гюнтер С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2016г.