Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Камышовой Т.В.,Руденко Т.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйленко К.В. к Воинской части N 3686, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на приобретение жилищной субсидии,обязании обеспечить жилищной субсидией, по апелляционной жалобе Меняйленко К.В на решение Первомайского районного суда г. Ростова - на- Дону от 13 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Меняйленко К.В. обратился в суд с иском к Воинской части N 3686, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на приобретение жилищной субсидии,обязании обеспечить жилищной субсидией.

В иске указал на то,что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был включен в списки военнослужащих войсковой части N 3686 нуждающихся в получении жилого помещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Меняйленко К.В. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинского формирования.

Решением жилищной комиссии войсковой части N3686 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была распределена однокомнатная квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв.м. расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, после осмотра распределенной квартиры, он отказался от её получения, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщил командиру войсковой части 3686.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец почтой в адрес командира войсковой части направил письмо с просьбой предоставить субсидию для приобретения жилья, поскольку в распределенную квартиру вселяться и получать на нее документы, он не намерен.

По мнению истца,его право на приобретение жилья не реализовано, с ним проживает сын студент. Обязать его вселиться в предоставленную квартиру, помимо его воли, незаконно. Право Меняйленко К.В. отказаться от распределенной однокомнатной квартиры в пользу получения жилищной субсидии, установлено Федеральным законом " О статусе военнослужащих".

Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за подписью командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было получено письмо, из которого следует, что Меняйленко К.В. была распределена однокомнатная квартира, в связи с чем, его право на обеспечение жильем реализовано.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья; обязать командира войсковой части N 3686 совершить действия по принятию решения об обеспечении Меняйленко К.В. жилищной субсидией для приобретения жилья.

Первомайский районный суд г. Ростова-на- Дону 13 октября 2015года постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Меняйленко К.В. к Воинской части N 3686, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на приобретение жилищной субсидии, обязании обеспечить жилищной субсидией -отказано.

В апелляционной жалобе Меняйленко К.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.Апеллянт указывает, что суд не применил закон подлежащий применению.

Апеллянт подробно приводит обстоятельства и факты, изложенные им в исковом заявлении. Указывает, что он жильем не обеспечен т.к. отказался от права на получение однокомнатной квартиры, направил командиру войсковой части об этом письмо. Вселяться в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не намерен.

Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что он реализовал право на жилье. Суд не учел заслуживающие внимания обстоятельства о том, что он проживает с сыном.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта Меняйленко К.В. - Сеньковский А.В. доводы жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель войсковой части N 3686- Коновалов А.Е. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Принимая решение суд, руководствовался положениями ст. 15 Закона " О статусе военнослужащих", принял во внимание вступившее в законную силу решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и исходил из того, что истцом реализовано право на жилье, оснований для предоставления жилищной субсидии не имеется.

Суд указал, что на момент распределения истцу однокомнатной квартиры,а также на момент отказа от распределения квартиры Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не содержал норму, предусматривающую право отказа от получения распределенного жилья в пользу предоставления жилищной субсидии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

В соответствии с п. 19 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ, который был введен ФЗ N 405-ФЗ от 28.12.2013 г., военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В соответствии с п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судам также следует учитывать, что в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по истечении срока контракта в добровольном порядке до получения жилого помещения, отказывается от предложенного жилого помещения, которое расположено по избранному месту жительства, а также изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащему предоставляется жилищная субсидия.

Разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вступившее в законную силу решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Указанным решением суда установлено, что протоколом заседания жилищной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу была выделена однокомнатная квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м.Решением суда установлено,что представленная истцу квартира, соответствует Положению о регулировании жилищных отношений на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятого решением Ростовской -на- Дону городской думой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая во внимание решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом реализовано права на получение жилья, оснований для предоставления жилищной субсидии не имеется.

Доводы жалобы о том, что апеллянт имеет право отказаться от предоставленного жилья, основаны на неправильном толковании истцом положений п. 19 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ, который был введен ФЗ N 405-ФЗ от 28.12.2013 г., после принятии решения о предоставлении жилья и после увольнения истца.

Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что истец проживает с сыном, поскольку соглашение между Меняйленко К.В. и женой о месте проживания с сыном было заключено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после распределения квартиры расположенной по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова - на- Дону от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меняйленко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 22 января 2016года.